Ухвала суду № 36344093, 23.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1263/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/6853/13 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.Категорія 44 23.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області до ОСОБА_3, Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, Микулицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року Клавдієво-Тарасівській селищній раді Бородянського району Київської області відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2013 року апеляційну скаргу Клавдієво-Тарасівській селищній раді Бородянського району Київської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали, а саме для надання суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження та одну копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів .

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення про отримання ухвали суду, апелянтом було отримано ухвалу 15.11.2013 року та станом на 23.12.2013 року недоліки усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя - доповідач вважає, що за зазначеною апеляційною скаргою підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області до ОСОБА_3, Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, Микулицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко