Ухвала суду № 36342515, 25.12.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" грудня 2013 р.Справа № 921/1274/13-г/6УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Шумський І.П., розглянувши позовну заяву Борщівського районного споживчого товариства (вул. Шевченка, 21, м. Борщів, 47402) до відповідача Жилинської сільської ради (с.Жилинці, Борщівського району, 48724) про визнання права власності, встановив:

- в порушення п.2 ч.1 ст.57 ГПК України не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності з п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п.6 ст.63 ГПК України.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише лист з описом вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком/квитанцією про відправлення.

Позивачем, як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви долучено фіскальний чек №4491 від 20.12.2013р., втім не додано опису вкладення в цінний лист, який би свідчив про надіслання Жилинській сільській раді усіх позовних матеріалів.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Борщівського районного споживчого товариства вул. Шевченка, 21, м. Борщів 47402 (в тому числі платіжне доручення №196 від 18.12.2013р. про сплату судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) та додані до неї документи повернути - без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., 00 коп., сплачений платіжним дорученням №196 від 18.12.2013 року повернути з Державного бюджету Борщівському районному споживчому товариству вул. Шевченка, 21, м.Борщів, 47402, код 01767407.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя І.П. Шумський