Постанова № 36342445, 18.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Справа№ 910/9978/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Дяченко Р.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Борисюк О.В. ( за довіреністю)

від відповідача: Васенський М.Ю. ( за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна Дума Дмитрівська"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 р.

у справі № 910/9978/13 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна Дума Дмитрівська"

про стягнення 50 805,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 50 805,83 грн., із яких: 43 032,07 грн. - основного боргу, 6 454,80 грн. - штрафу, 219,29 грн. - 3% річних, 3,24 грн. - інфляційне збільшення, 1096,43 грн. - пеня.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року у справі №910/9978/13 позовні вимоги задоволено в повному обсязі: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПИВНА ДУМА ДМИТРІВСЬКА" на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" 43 032 грн. 07 коп. - основного боргу, 6 454 грн. 80 коп. - штрафу, 219 грн. 29 коп. - три відсотки річних, 3 грн. 24 коп. - інфляційних, 1 096 грн. 43 коп. - пеня за прострочку платежу.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідач свої зобов'язання за договором № 774\12 на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва належним чином не виконав, своєчасно не розрахувався за розміщення реклами та прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Пивна Дума Дмитрівська" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року у справі №910/9978/13 скасувати та відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що реклама знаходиться на фасадній стіні приміщення, яке знаходиться у приватній власності ТОВ «Інвестиційне товариство «Соломія», що підтверджується Договорами купівлі - продажу нежилих приміщень від 23.10.2009 року та 11.11.2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна Дума Дмитрівська" та призначено розгляд справи на 04.12.2013 р.

03.12.2013 року через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року без змін.

В судовому засіданні 18.12.2013 року представник позивача вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 09.11.2012 р. між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" та товариством з обмеженою відповідальністю "ПИВНА ДУМА ДМИТРІВСЬКА" було укладено договір №774/12 на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу , що перебуває у комунальній власності Територіальної громади м. Києва.(а.с.21 )

За умовами договору, на підставі відповідного наказу дозвільного органу про встановлення пріоритету на місце для розміщення рекламного засобу, дозволу на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, наданого на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Розповсюджувачеві надається право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, за умов повного дотримання Розповсюджувачем цього Договору та Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 37/6253, з наступними змінами та доповненнями, а Розповсюджувач зобов'язується користуватися наданим йому Правом тимчасового користування, своєчасно та згідно з умовами цього Договору перераховувати плату за Право тимчасового користування виключно на поточний рахунок Підприємства, належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої обов'язки за цим Договором та не зловживати наданими Розповсюджувачу правами (п. 1. договору).

Відповідно до пунктів 3.4-3.6 договору, підприємство самостійно здійснює облік місць для розміщення рекламного засобу, на які поширюється право пріоритету розповсюджувача та на які розповсюджувачу надано дозволи на розміщення зовнішньої реклами, здійснює контроль строків дії пріоритету та дозволу, шляхом формування адресних програм та внесення до них змін. Підставою для формування та внесення змін до адресних програм та цього Договору є відповідні рішення дозвільного органу, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), прийняті у випадках та в порядку, встановлених чинним законодавством. Адресні програми є невід'ємною частиною цього Договору. У разі внесення змін до відповідної адресної програми, Підприємство оформлює адресну програму в новій редакції або зміни до відповідної адресної програми. Розповсюджувач зобов'язаний підписати відповідну адресну програму, зміни до неї, що оформлюються Підприємством на підставі встановлених пріоритетів, наданих Розповсюджувачу дозволів, внесення змін до дозволів або скасування відповідних пріоритетів та дозволів, протягом трьох робочих днів з моменту встановлення відповідних пріоритетів, надання чи скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами чи внесення відповідних змін.

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст..ст. 11.529 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статтей 6,627,628 та 638 ЦК України сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 8.1 договору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками та діє щодо кожного місця розміщення рекламного засобу, протягом строку дії встановленого пріоритету та/або дозволу. Припинення пріоритету або дозволу щодо окремого місця для розміщення рекламного засобу, у разі наявності у розповсюджувача інших діючих пріоритетів та/або дозволів, не тягне за собою припинення цього договору в цілому.

Також за умовами договору, розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний виконувати умови цього договору, дотримуватись вимог порядку, положень чинного законодавства про рекламу; не встановлювати рекламний засіб та не розміщувати зовнішню рекламу до моменту видання виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) розпорядження про надання дозволу; не пізніше 25 числа поточного місяця, отримувати та сплачувати рахунки за Право тимчасового користування, у тому числі у разі встановлення пріоритету; у повному обсязі сплачувати штрафи, пеню, у разі прострочення Розповсюджувачем строків (термінів) сплати та порушення Розповсюджувачем інших умов цього Договору; у строк, встановлений Підприємством, компенсувати Підприємству витрати на організацію та проведення демонтажу рекламного засобу, його транспортування -а зберігання, у випадках, передбачених Порядком; виконувати роботи з розташування та демонтажу рекламного засобу без пошкодження архітектурних деталей, конструктивних елементів будинків (будівель) та споруд підземних та наземних комунікацій, елементів благоустрою та з поновленням фітодизайну прилеглої ділянки; забезпечувати відповідність рекламного засобу дозволу, державним стандартам, нормам і правилам конструктивної міцності, електротехнічної та експлуатаційної безпеки; відповідати за безпеку при проведенні робіт з монтажу та демонтажу рекламного засобу, експлуатацію і утримання рекламного засобу у належному санітарно-технічному стані; у п'ятиденний термін після встановлення рекламного засобу надати фотографічний знімок місця, де розміщено рекламний засіб; у строк (термін), вказаний у вимозі Підприємства, самостійно та за власний рахунок провести демонтаж рекламних засобів та усунути виявлені підприємством порушення; самостійно та за власний рахунок провести демонтаж рекламного засобу не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку дії дозволу; усіляко сприяти Підприємству у проведенні перевірок дотримання Розповсюджувачем вимог цього Договору, Порядку, сприяти Підприємству у проведенні обстежень місць для розміщення рекламного засобу, забезпечувати Підприємству необхідні умови для обстеження місць рекламного засобу, забезпечувати повний та безумовний доступ до рекламного засобу, розміщених на даху будівель, надавати на першу вимогу Підприємства відомості про конструктивні особливості рекламного засобу, завчасно попереджувати Підприємство про можливу небезпеку, пов'язану з рекламного засобу; надати місця для розміщення соціальної реклами та інформації соціального характеру на відповідний період за зверненням дозвільного органу та у строк, передбачений дорученням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах 5 % площі поверхонь рекламного засобу, на розміщення яких Розповсюджувач одержав дозвіл. За погодженням з Розповсюджувачем обсяг площі вказаних поверхонь рекламного засобу може бути збільшено; у письмовому вигляді повідомляти Підприємство про: зміну своєї організаційно-правової форми, назви, місцезнаходження, зміну керівника -(уповноваженого представника), його повноважень; зміну платіжних реквізитів; зміну статусу платника податку на прибуток та платника податку на додану вартість; зміну номеру контактного телефону, факсу, адреси електронної пошти; виконувати інші обов'язки, покладені на Підприємство цим Договором, Порядком та нормами чинного законодавства України. (п. 5.2 договору)

Сторонами, договором було узгоджено, що ціною Договору є плата за право тимчасового користування, розрахована згідно вимог Порядку, цього Договору, згідно встановлених за Розповсюджувачем пріоритетів та наданих дозволів, вказаних у відповідних адресних програмах. Розмір плати за Право тимчасового користування встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та нараховується Підприємством відповідно до вимог Порядку та умов цього Договору. Підставою для нарахування плати за Право тимчасового користування місцями та внесення розповсюджувачем відповідної плати є рішення дозвільного органу та/або виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та укладений договір на право тимчасового користування місцями (п.п. 6.1.-6.3. договору).

Також, договором передбачено, що розрахунковим періодом надання Права тимчасового користування та нарахування плати за Право тимчасового користування є календарний місяць. Плата за Право тимчасового користування нараховується Підприємством щомісячно та перераховується Розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше двадцять п'ятого числа поточного місяця, виключно на поточний рахунок Підприємства, в розмірах, зазначених Підприємством в рахунках. Факт неотримання рахунку не звільняє Розповсюджувача зовнішньої реклами від здійснення плати за Право тимчасового користування.( п.п. 6.7.-6.8. договору)

Окрім того, між позивачем та відповідачем були підписані адресна програма № 1 від 09.11.2012р, відповідно до якої за розповсюджувачем зовнішньої реклами установлено пріоритет на місце розташування рекламного засобу за адресою : Шевченківський район, вул. Дмитрівська , 2; Рекламна вивіска на будинку (будівлі), споруді, розміри 18.180х2.630 заг. пл. 47.8134 кв.м. кількість 1 № 31674-12. Плата за місяць без ПДВ (грн.) 9 562,68 за період з 30.10.2012 по 29.01.2013 (Дата прийняття рішення про надання пріоритету та Дата кінця строку дії пріоритету(а.с.24)

- Адресна програма № 2 від 31.01.2013р, відповідно до якої за розповсюджувачем зовнішньої реклами установлено пріоритет на місце розташування рекламного засобу за адресою: Шевченківський район, вул. Дмитрівська,2; Рекламна вивіска на будинку (будівлі), споруді, розміри 18.180х2.630 заг. пл. 47.8134 кв.м. кількість 1 № 31674-12; Плата за місяць без ПДВ (грн.) 9 562,68 за період з 17.01.2013 по 16.01.2018 (Дата прийняття рішення про надання пріоритету та Дата кінця строку дії пріоритету(а.с.25)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що на виконання умов договору позивачем було виставлено на оплату рахунки -фактури, які містяться в матеріалах справи, в свою чергу відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, надані позивачем послуги не оплатив, сума боргу відповідача перед позивачем складає 43 032,07 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами 7.2 та 7.3 договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків несуть відповідальність у відповідності до умов цього договору та вимог законодавства. Підприємство має право застосовувати до розповсюджувача штрафні санкції: за несвоєчасне або неповне внесення платежів - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного данку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми; у разі нерозміщення розповсюджувачем соціальної реклами - штраф у розмірі 500 за кожен день затримки розміщення соціальної реклами. Також позивач має право додатково нараховувати боржнику за прострочення внесення платежів за право тимчасового користування, що складає більше 1 місяця - штраф у розмірі 15 відсотків простроченої суми.

Перевіривши розрахунок штрафу, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за допомогою «калькулятора підрахунку Ліга:ЗАКОН» колегія Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача 43 032,07 грн. - основного боргу, 6 454,80 грн. - штрафу, 219,29 грн. - 3% річних, 3,24 грн. - інфляційне збільшення, 1096,43 грн. - пеня.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що договором сторони погодили, що відповідач сплачує за право тимчасового користування місцями , які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, про будівля на якій розміщується зовнішня реклама належить на праві власності ТОВ «Інвестиційне товариство «Соломія», що підтверджується Договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23 жовтня 2009 року та 11 листопада 2009 року , долученими до апеляційної скарги.

Проте, вказані посилання апелянта не приймаються колегією суддів та не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачений законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Під час укладання договору від 09 листопада 2012 року № 774\12 між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, що засвідчено підписами та печатками сторін договору та за відсутністю зауважень.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, Договір та додаткові угоди (Адресні програми) до нього є дійсними, в судовому порядку не оскаржені, не розірвані, в зв'язку з чим зобов'язання сторін за вказаним Договором не припинились.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого Господарського суду України від 31.01.2013 року у справі № 5011-4/8259-2012.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що належність зазначеного об'єкту до об'єктів комунальної власності підтверджується листом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.06.2013 року № 062/8/10-6146. Як вбачається з наданих документів, позивачу належать нежилі приміщення, які знаходяться в будинку, що перебуває в комунальній власності, і обслуговування якого здійснюють відповідні комунальні служби та підприємства, в тому числі фасадів цих будинків на яких розміщенні об'єкти зовнішньої реклами відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) Київреклама, а відтак про необхідність їх задоволення.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Виходячи з вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року у справі № 910/9978/13, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна Дума Дмитрівська" на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року у справі №910/9978/13 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року у справі № 910/9978/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/9978/13 повернути до місцевого господарському суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко