Постанова № 3634194, 24.11.2008, Львівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3292/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            24 листопада2008 р.                                                                                                      м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Шинкар Т.І.,

при секретарі – Фейдаш Х.М.,

за   участю представника позивача Томашівського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у Личаківському районі м.Львова до приватного підприємства “Приват Сазан” про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства “Приват Сазан”, в якому просить зобов’язати відповідача допустити ДПІ у Личаківському районі м.Львова до проведення виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавстваУкраїни та надати необхідні для здійснення перевірки документи. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, нормами Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року              № 509-XII(із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позопв підтримав з підстав, викладених у позові, просить його задовольнити.

Відповідач, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що відповідач “за зазначеною адресою не проживає”. Згідно п. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач з 01.07.2004 року особисто не подавав державному реєстратору відомостей про зміну місця проживання, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач значиться в реєстрі за адресою вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію, тому належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу за  відсутності представника  відповідача на підставі ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні  24 листопада2008 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи,  дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення  з наступних підстав.

  Як вбачається з Довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (запис 6) приватне підприємство “Приват Сазан” зареєстровано 23.05.2007 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради і значиться станом на день подання позову до суду в ЄДРПОУ за адресою, яка вказана у позовній заяві.

  Відповідач взятий на облік як платник податків  20 серпня 1993 року № 1791, що підтверджується довідкою позивача  №430.

 Приватнепідприємство“Приват Сазан”включено у план-графік проведення планових документальних перевірок на 1 (перший) квартал 2008 року. 21.02.2008 року податковим органом виписано направлення на проведення виїзної документальної планової перевірки підприємства на переод з 21.02.2008 року по 05.03.2008 року. Однак, як вбачається з Акту обстеження адреси відповідача від 26.02.2008 року № 7/23-2/20766922, за адресою підприємства знаходиться приватний будинок - підприємство не знаходтиться, посадові особи відсутні. Позивачем скеровано запит від 04.03.08р. до ГВПМ ДПІ у м.Львові щодо встановлення місцезнаходження платника. Повторно, 15.07.2008 року відповідачу скеровано запит “Про надання документів” та виписано направлення на проведення перевірки № 708, однак, як вбачається з акту обстеження юридичної адреси платника  № 17/23-2 від 15.07.2008 року Приватнепідприємство“Приват Сазан”за адресою відсутнє.

  Відповідно до  ст. 11  Закону України „Про державну податкову службу в Україні” -  органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

  Згідно п. 2 ч. 1 ст. 112 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року         № 509-XII(із змінами та доповненнями), зазначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із внесеними змінами та доповненнями - далі Закон № 509-ХІІ), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

Відповідно до  п.4. ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” - платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Суд вважає, що оскільки керівникомПриватногопідприємства“Приват Сазан”не було подано позивачу документів на проведення планової документальної перевірки, то такі дії свідчать про його відмову у проведенні перевірки та ненадання документів.

 Суд приходить до висновку, що орган державної податкової служби  у відповідності до вимог чинного законодавства правомірно та підставно звернувся до суду з позовом про зобов‘язання Приватногопідприємства“Приват Сазан”(код ЄДРПОУ 20766922) допустити працівників ДПІ у Личаківському районі м.Львова до проведення виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавстваУкраїни та надати необхідні для здійснення перевірки документи.

Таким чином, виходячи  з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача базуються на законі, обґрунтовані і доведені у судовому засіданні, і  тому слідзобов’язати Приватнепідприємство“Приват Сазан”допустити працівників ДПІ у Личаківському районі м.Львова до проведення виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавстваУкраїни та надати необхідні для здійснення перевірки документи.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

  Зобов’язати Приватнепідприємство“Приват Сазан”(код ЄДРПОУ 20766922) допустити працівників ДПІ у Личаківському районі м.Львова до проведення виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавстваУкраїни та надати необхідні для здійснення перевірки документи.

Заява про апеляційне оскарження постанови  суду  подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову  суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду черезЛьвівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

 Суддя                                             /підпис/                                                         Шинкар Т.І.

               З оригіналом згідно

               Суддя                                                                                                                    Шинкар Т.І.

                   Повний текст постанови виготовлений  01.12.2008 року.