Рішення № 36340563, 17.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18221/13 17.12.13

За позовом Приватного підприємства «Будмаш»

до Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих

про стягнення 2 058 300,81 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Блажчук І.Т. (директор);

Суслікова Н.М. (представник за довіреність від 05.09.2013р.);

від відповідача: Майоренко А.А. (представник за довіреністю від 07.10.2013р.).

Обставини справи:

Приватне підприємство «Будмаш» (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом з вимогою про стягнення Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих (надалі також - відповідач) суми в розмірі 2 058 300,81 грн., з яких сума основного боргу становить 1 962 876,27 грн., сума пені - 77 897,28 грн. та 3% річних - 17 527,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано умови укладеного між сторонами Договору про дольову участь в будівництві житлового будинку по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 від 23.06.2003р. та додаткових угод до нього, що тягне за собою стягнення з останнього суми боргу в розмірі 1 962 876,27 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував посилаючись при цьому на те, що умовами договору передбачено відшкодування позивачу витрат, понесених підприємством, пов'язаних з проектуванням та будівництвом об'єкту у сумі 4 000 000,00 грн. на підставі актів виконаних робіт, а оскільки на даний час відсутні будь-які підписані сторонами акти виконаних робіт, то і відсутні підстави для відшкодування позивачу витрат, заявлених ним до стягнення і як наслідок стягнення 3% річних та пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2013р., в справі було порушено провадження суддею Морозовим С.М., справі присвоєно №910/18221/13, розгляд було призначено на 15.10.2013р.

В судовому засіданні 15.10.2013р. в справі було оголошено перерву до 05.11.2013р.

В судовому засіданні 05.11.2013р. в справі було оголошено перерву до 12.11.2013р.

В судовому засіданні 12.11.2013р. в справі було оголошено перерву до 15.11.2013р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 15.11.2013р. у зв'язку з перебування судді Морозова С.М. у відпустці, справу №910/18221/13 було передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою від 15.11.2013р. суддею Курдельчук І.Д. матеріали справи №910/18221/13 були прийняті до свого провадження, слухання призначено на 26.11.2013р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.11.2013р. у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. з відпустки, справу №910/18221/13 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 18.11.2013р. матеріали справи №910/18221/13 були прийняті до провадження суддею Морозовим С.М., слухання призначено на 26.11.2013р.

В судовому засіданні 26.11.2013р. в справі було оголошено перерву до 10.12.2013р.

В судовому засіданні 10.12.2013р. в справі було оголошено перерву до 17.12.2013р.

В судовому засіданні 17 грудня 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2003 року між позивачем (підприємство за Договором) та відповідачем (замовник за Договором) (разом - сторони) було укладено Договір про дольову участь в будівництві житлового будинку по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 (надалі - Договір), у відповідності до 1.1 якого сторони здійснюють в порядку дольової участі проектування та будівництво житлового комплексу по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 в Подільському районі м. Києва (надалі - об'єкт) і після закінчення будівництва об'єкту, отримують обумовлені цим Договором площі. Житлові площі передаються фізичним особам для особистого проживання.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що загальна вартість будівництва об'єкту буде визначена після затвердження проектно-кошторисної документації. Вартість будівництва може змінюватися у зв'язку з інфляційними процесами та іншими факторами, що впливають на ціноутворення.

Позивач вносить у будівництво об'єкту грошові кошти та необхідні матеріали, конструкції, обладнання в межах, обумовлених проектно-кошторисною документацією. Відповідач надає позивачу земельну ділянку під будівництво об'єкту і документацію на земельну ділянку після введення іі Київрадою. Кошти на спорудження об'єкту акумулюються на балансі позивача, який своїми чи залученими силами та коштами здійснює будівництво. (п.п. 2.2. - 2.4. Договору).

Сторони зобов'язуються не приймати односторонніх рішень, які порушують права іншої сторони та негативно впливають на виконання умов цього Договору. (п. 7.1. Договору).

Згідно з п. 8.2. Договору, цей Договір може бути розірваний тільки за згодою сторін, після повної компенсації витрат, пов'язаних з виконанням зобов'язань по Договору кожної із сторін та збитків, які може принести розірвання Договору.

Додатковою угодою від 12.03.2005р. про внесення змін та доповнень в Договір (надалі - Додаткова угода від 12.03.2005р.) сторонами додано до Договору п. 4.2.12, який викладено в наступній редакції: «Компенсувати витрати відповідачу, пов'язані з орендою земельної ділянки під будівництво об'єкту».

18.07.2008р. сторонами укладено Додаткову угоду до Договору (надалі - Додаткова угода від 18.07.2008р.) про наступне:

"Згідно рішення Київської міської ради №1439/4272 від 13 грудня 2007 року про внесення змін до рішення Київської міської ради "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення користування землею" від 15 липня 2004 року №419-20/1829" внести зміни в назву Договору та зміни в п. 1.1. Договору від 23 червня 2003 року, та виразити їх в слідуючій редакції: "Назва Договору: Договір про дольову участь в будівництві житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30. П. 1.1. Сторони здійснюють в порядку дольової участі проектування та будівництво житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 в Подільському районі м. Києва (надалі - об'єкт) і після закінчення будівництва об'єкту, отримують обумовлені цим Договором площі. Житлові площі передаються фізичним особам для особистого проживання."

Додатковою угодою від 10 червня 2011 року сторони погодили кількість квартир які отримує відповідач, до закінчення будівництва, та загальну площу квартир, які отримує позивач після розрахунків в органами влади м. Києва.

01.12.2011р. сторонами підписано Протокол погодження понесених позивачем витрат, пов'язаних з проектуванням та будівництвом житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 між Київським УВП №3 УТОС (замовник) та ПП «Будмаш» (підприємство), відповідно до якого до сплати відповідачем підлягає сума в розмірі 4 000 000,00 грн.

Додаткову угоду від 01.12.2011р. до Договору (надалі - Додаткова угода від 01.12.2011р.) сторони уклали про наступне:

"1. Сторони на виконання п.7.1. Договору прийшли до взаємної згоди про припинення співробітництва за Договором щодо проектування та будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 в Подільському районі міста Києва (надалі - об'єкт). У зв'язку із цим відповідач має право для реалізації проекту будівництва об'єкту укласти договори з третіми особами з 01 грудня 2011 року.

2. Договір є дійсним і діє до повного виконання відповідачем зобов'язань перед позивачем, визначених в п.3 цієї Додаткової угоди.

3. Сторони на виконання п. 8.2. Договору прийшли до взаємної згоди про те, що відповідач зобов'язується відшкодувати позивачу витрати, понесені позивачем згідно умов Договору, пов'язаних з проектуванням та будівництвом об'єкту у сумі 4 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ, на підставі актів виконаних робіт, підписаних сторонами. Вказані витрати підлягають відшкодуванню позивачу у порядку та строки визначені у пунктах 4.1.-4.5. цієї Додаткової угоди.

4.1. Відповідач здійснює відшкодування витрат позивачу, зазначених у п. 3. цієї Додаткової угоди, у порядку, вказаному в п. 4.2., 4.4. цієї Додаткової угоди.

4.2. Відповідач здійснює відшкодування витрат позивача, пов'язаних з проектуванням та будівництвом об'єкту (виплаті на оплату робіт сторонніх організацій, оформлення дозволів, технічних умов та погоджень) згідно підписаного сторонами протоколу погодження цих витрат, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 2 064 876,27 грн. у т. ч. ПДВ, на банківський рахунок позивача у такому порядку:

- до 04 лютого 2013 року - 350 000,00 грн., у т.ч. ПДВ;

- до 27 лютого 2013 року - 300 000,00 грн., у т.ч. ПДВ;

- до 27 березня 2013 року - 300 000,00 грн., у т.ч. ПДВ;

- до 27 квітня 2013 року - 300 000,00 грн., у т.ч. ПДВ;

- до 27 травня 2013 року - 300 000,00 грн., у т.ч. ПДВ;

- до 27 червня 2013 року - 300 000,00 грн., у т.ч. ПДВ;

- до 27 липня 2013 року - 214 876,27 грн., у т.ч. ПДВ.

4.3. Акти виконаних робіт, щодо робіт, зазначених у п. 4.2. цієї Додаткової угоди, після їх підписання підприємством надаються відповідачу для узгодження і підписання на кожну суму оплати, здійснену відповідачем до п. 4.2. цієї Додаткової угоди не пізніше 5-ти днів після перерахування відповідачем на банківський рахунок позивачу відповідної частини грошових коштів, визначеної п. 4.2. цієї Додаткової угоди. Акт виконаних робіт підписується відповідачем протягом 5-ти днів після його отримання. Сума відповідного акту виконаних робіт не повинна бути меншою за суму оплати, здійснену відповідачем відповідно до п. 4.2. цієї Додаткової угоди. У випадку не надання у строки, визначені цим пунктом, позивачем відповідачу для узгодження і підписання вказаних актів виконаних робіт або у разі, якщо відповідач не узгодив акт виконаних робіт як такий, що не відповідає підписаному сторонами протоколу погодження витрат, строк наступного платежу, визначеного п. 4.2. цієї Додаткової угоди, переноситься на час затримки у випадку несвоєчасного надання позивачем відповідачу актів виконаних робіт або на час узгодження відповідачем акту виконаних робіт, в разі такої затримки. Передача документації понесених витрат здійснюється позивачем відповідачу одночасно із підписанням сторонами відповідного акту виконаних робіт.

4.4. Відповідач на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт, пов'язаних з проектуванням та підготовкою будівництва об'єкту, які виконав позивач на суму 1 935 123,73 грн. у т.ч. ПДВ, відшкодовує вказану вартість цих робіт позивачу у такому порядку:

- протягом 90 календарних днів після виконання п. 4.2. цієї Додаткової угоди відповідач підписує із позивачем договір купівлі-продажу у об'єкті майнових прав на квартири загальною площею 193,5 кв.м. та загальною вартістю 1 935 123,73 грн. у т.ч. ПДВ з обов'язковою умовою щодо можливості розрахунку позивача шляхом заліку зустрічних однорідних вимог до відповідача щодо оплати акту виконаних робіт на суму 1 935 123,73 грн., вказаного в цьому пункті Додаткової угоди;

- перелік квартир у об'єкті, майнові права на які підлягають передачі відповідачем на користь позивача, визначаються у договорі купівлі-продажу майнових прав;

- протягом 30 календарних днів після отримання відповідачем документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, завершення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію відповідач передає позивачу за актом приймання-передачі майнові права на квартири у цьому об'єкті згідно договору купівлі-продажу майнових прав, а також надає позивачу документи, які знаходяться в його компетенції, необхідні для оформлення квартир у власність.

4.5. Акт виконаних робіт, вказаний у п. 4.4. Додаткової угоди, підписується сторонами до дати акту приймання-передачі майнових прав на квартири відповідно вказаного пункту Додаткової угоди. Якщо Акт виконаних робіт не підписаний у вказаний термін з вини позивача строк передачі майнових прав на квартири, визначений у п. 4.4. Додаткової угоди, подовжується до дня, наступного за днем підписання сторонами вказаного акту підтверджує, що:

5. позивач підтверджує, що:

- сума витрат, понесених позивачем у межах його зобов'язань за Договором, зазначена у п.3 цієї Додаткової угоди, є остаточною і не підлягає збільшенню. Позивач е буде вимагати від відповідача відшкодування будь-яких збитків;

- після відшкодування відповідачем позивачу вказаних у п.3 Додаткової угоди витрат у порядку визначеному цією Додатковою угодою, усі зобов'язання відповідача перед позивачем за Договором будуть виконані належним чином та в повному обсязі; Позивач не буде пред'являти відповідачу будь-яких вимог (претензій) за Договором.

6. Сторони на виконання п. 8.2. Договору прийшли до взаємної згоди розірвати Договір з дати повного розрахунку відповідача з позивачем по відшкодуванню витрат позивача за Договором у розмірі та у порядку, визначених цією Додатковою угодою. З цієї дати Договір вважається розірваним і припиненим в повному обсязі без укладення додаткових угод до нього. З цієї ж дати усі права позивача за Договором припиняються."

В підтвердження виконання позивачем умов Додаткової угоди від 01.12.2011р. до матеріалів справи надано копії актів виконаних робіт на суму 2 064 876,27 грн.

Відповідачем було сплачено частину вартості витрат понесених позивачем на загальну суму 102 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку позивача, відповідно до яких 07.02.2013р. відповідачем було проведено платіж на суму 51 000,00 грн., та 25.02.2013р. - платіж на суму 51 000,00 грн.

З огляду на викладене, неоплачена частина вартості понесених позивачем та невідшкодованих відповідачем витрат складає 1 962 287,27 грн. (2 064 876,27 грн. - 102 000,00 грн.).

У зв'язку з тим, що повне відшкодування витрат, понесених позивачем, відповідачем здійснене не було, позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За умовами ч.ч. 1, 3 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи встановлюється, а відповідачем не спростовано, що останнім не було проведено з позивачем повний розрахунок.

Посилання відповідача на відсутність будь-яких підписаних між сторонами актів виконаних робіт, спростовується матеріалами справи в повному обсязі, а тому вказані твердження відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням умов Додаткової угоди від 01.12.2011р. обов'язок відповідача щодо відшкодуванням понесених позивачем витрат сплив, а саме:

- обов'язок по сплаті платежу 350 000,00 грн. сплив 07 березня 2013 року;

- обов'язок по сплаті платежу 300 000,00 грн. сплив 30 березня 2013 року;

- обов'язок по сплаті платежу 300 000,00 грн. сплив 26 квітня 2013 року;

- обов'язок по сплаті платежу 300 000,00 грн. сплив 27 травня 2013 року;

- обов'язок по сплаті платежу 300 000,00 грн. сплив 26 червня 2013 року;

- обов'язок по сплаті платежу 300 000,00 грн. сплив 27 липня 2013 року;

- обов'язок по сплаті платежу 214 876,27 грн. сплив 26 серпня 2013 року.

Отже, з урахуванням викладеного, обов'язок відповідача щодо відшкодування витрат позивача настав та відповідачем не виконаний.

Оскільки, як підтверджено матеріалами справи, свої зобов'язання відповідач за умовами Додаткової угоди від 01.12.2011р. у визначений строк не виконав, тому заборгованість останнього складає 1 962 876,27 грн. = 2 064 876,27 грн. (витрати понесені позивачем) - 102 000,00 грн. (сума проведена відповідачем на рахунок позивача).

Таким чином, з огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості в розмірі 1 962 876,27 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму пені в розмірі 77 897,28 грн.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7. Додаткової угоди від 01.12.2011р. сторони встановили, що за порушення відповідачем визначених у п. 4.2. цієї Додаткової угоди строків відшкодування витрат позивачу, пов'язаних з проектуванням та будівництвом об'єкту, більше ніж на 30 календарних днів, з відповідача стягується пеня на корить позивача в розмірі 0,25% від суми несвоєчасно перерахованих коштів за кожний календарний день прострочення. Вказана пеня починає нараховуватись з 31-го календарного дня прострочення.

В силу приписів п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» №01-8/344 від 11.04.2005 р. з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого нарахування сум штрафних санкцій, річних, збитків від інфляції, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Окрім того, відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст.1). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3).

Перевіривши наведений позивачем розрахунок суми пені, здійснений за вказані в позові періоди, визнаний судом обґрунтованим, а тому відповідна позовна вимога в справі №910/18221/13 підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача суми пені в розмірі 77 897,28 грн.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача суму 3% річних в розмірі 17 527,26 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наведений позивачем в позовних матеріалах розрахунок 3% річних, судом визнаного його обґрунтованим, а тому, до стягнення з відповідача, за розрахунками позивача наведеними в позовних матеріалах, підлягає стягненню сума 3% річних в сумі 17 527,26 грн., а відповідна вимога позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними в справі доказами, судом встановлено, що позовні вимоги в справі №910/18221/13 підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 1 962 876,27 грн., суми пені в розмірі 77 897,28 грн. та суми 3% річних в розмірі 17 527,26 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 41 166,02 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих (код ЄДРПОУ 03967702, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72) на користь Приватного підприємства «Будмаш» (код ЄДРПОУ 21701571, адреса: 01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, буд. 25) основний борг в розмірі 1 962 876,27 грн. (один мільйон дев'ятсот шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят шість гривень 27 копійок), 77 897,28 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень 28 копійок) пені, 17 527,26 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять сім гривень 26 копійок) 3% річних та судовий збір у розмірі 41 166,02 грн. (сорок одна тисяча сто шістдесят шість гривень 02 копійки).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.12.2013р.

Суддя С.М. Морозов