Ухвала суду № 36339444, 17.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 грудня 2013 року Справа № 812/9281/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання: Білоконь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.07.2013 № 0000332220, № 0000342210, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.07.2013 № 0000332220, № 0000342210.

Ухвалою від 25 листопада 2013 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази та брати участь у дослідженні доказів. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У зв'язку з викладеним, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що частково з Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» товар вивозився сторонньою організацією на підставі договорів транспортування, проте ці договори не були надані ані до перевірки, ані в судовому засіданні.

Відповідач зазначив, що ці документи необхідні для розгляду справи по суті, так як товарно - транспортні накладні до перевірки підприємством не були надані взагалі.

Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем не надано в заперечені детальна інформація, що контрагентів позивача, господарських договорів, укладених з ними, та переліком первинної документації, наданої до перевірки.

Враховуючи той, факт, що свідчення позивача та відповідача щодо обсягу наданих до перевірки документів розбігаються, позивач не заперечував проти витребування від відповідача розрахунку суми грошових зобов'язань податкових повідомлень - рішень від 12.07.2013 № 0000332220, № 0000342210 з зазначенням контрагентів Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів», первинних документів та податкової звітності, що надавались до перевірки, та підстав для нарахування податкових зобов'язань.

Також позивач в судовому засіданні зазначив, що йому необхідний час для уточнення позовних вимог, у зв'язку з наданими запре реченнями відповідача.

У зв'язку з витребуванням доказів від сторін, судом на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження по справі, так як для надання цих документів потрібен певний час.

Сторони щодо зупинення провадження по справі не заперечували.

Керуючись статтями 14, 71 - 74, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області надати в строк до 17 січня 2014 року розрахунок сум грошових зобов'язань податкових повідомлень - рішень від 12.07.2013 № 0000332220, № 0000342210 з зазначенням контрагентів Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів», первинних документів та податкової звітності, що надавались до перевірки, та підстав для нарахування податкових зобов'язань.

Зобов'язати Колективне підприємство «Лисичанський завод залізобетонних виробів» надати в строк до 17 січня 2014 року договори на транспортування з контрагентами.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Зупинити провадження у справі до 20 січня 2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 20 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул. Поштова, 1, о 15 год. 20 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 грудня 2013 року.

СуддяО.А. Дибова