Ухвала суду № 36339272, 20.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

16 грудня 2013 року Справа № 812/9981/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Качуріної Л.С.

при секретарі: Захаровій Ю.О.

в присутності сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про витребування доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.08.2013 року по 01.11.2013 року в сумі 166 126,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - позивач) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.08.2013 року по 01.11.2013 року в сумі 166 126,97 грн.

11 грудня 2013 року на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач просив зупинити провадження у справі, у зв'язку із необхідністю витребування у позивача доказів документального підтвердження зазначеної в розрахунках суми позову відносно осіб, які працювали на ПАТ «Укрхіменерго», а саме: довідок, уточнюючих особливий характер роботи для призначення пільгової пенсії, виданих ПАТ «Укрхіменерго» та наданням позивачем повного (додаткового) розрахунку суми позову, уточнення по м. Сєвєродонецьку, м. Рубіжне, Кремінський район, м. Бердянськ графи «3 гр. 15 розрахунку» з зазначенням конкретного періоду - місяць та рік.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13 грудня 2013 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи призначеної на 16 грудня 2013 року у зв'язку із знаходженням представника відповідача у щорічній черговій відпустці.

13 грудня 2013 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для підготовки та надання доказів, витребуваних судом в ухвалі про відкриття провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про витребування доказів та зупинення провадження по справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 812/9981/13-а та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно з відкриттям провадження у справі, в ухвалі суду від 02 грудня 2013 року було зазначено про необхідність надання позивачем суду довідок про призначення пенсії на кожну особу, з яких вбачається на підставі якої статті Закону України «Про пенсійне забезпечення» була призначена їм пенсія та надати оригінали документів, витягу з ЄДРПОУ стосовно Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» та свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго».

Станом на 16 грудня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області не надало до суду документи зазначені в ухвалі суду від 02 грудня 2013 року.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69. Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України через витребування доказів до отримання від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про витребування доказів та зупинення провадження по справі № 812/9981/13-а,- задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надати суду:

- документальне підтвердження, що зазначені у розрахунку суми позову особи дійсно працювали на ПАТ «Укрхіменерго» (довідки, уточнюючі особливий характер роботи для призначення пільгової пенсії, видані ПАТ «Укрхіменерго»),

- витяг з ЄДРПОУ стосовно Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго»,

- копію свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго»,

- повний (додатковий) розрахунок суми позову, уточнивши по м. Сєвєродонецьку, м. Рубіжне, Кремінський район, м. Бердянськ графи «3 гр. 15 розрахунку» з зазначенням конкретного періоду - місяць та рік.

Витребувані судом документи позивачу надати суду строком до 02 лютого 2014 року.

Зупинити провадження по справі № 812/9981/13-а строком до 03 лютого 2014 року 15 год.00 хв. до отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала складена та підписана в повному обсязі 20 грудня 2013 року.

СуддяЛ.С. Качуріна