Постанова № 36339188, 19.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. справа№ 910/690/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - Якухно Н.П., Мокрий Ю.М.

відповідача - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.10.2013 р.

у справі № 910/690/13 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»

про повернення вкладу, ціна позову 4150000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Сьогодні Мультімедіа» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості у сумі 4 150 000,00 грн. по договору банківського вкладу № СП/228-Т від 29.12.2009 р.

Рішенням господарського суду від 13.02.2013 р. у справі № 910/690/13 було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа» та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» заборгованість у сумі 4 150 000,00 грн. по договору банківського вкладу № СП/228-Т від 29.12.2009 р.

17.10.2013 р. від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2013 року до травня 2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2013 р. у справі № 910/690/13 заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2013 р. у справі № 910/690/13 задоволено, розстрочено виконання вказаного рішення шляхом сплати ПАТ «Комерційний банк «Даніель» на користь ПАТ «Сьогодні Мультімедіа» належної за цим рішенням суми боргу у загальному розмірі 1 818 820,00 грн. щомісячними платежами по 259 831,43 грн. кожен з листопада 2013 року по травень 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2013 р., Приватне акціонерне товариство «Сьогодні Мультімедіа» подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, а заява про розстрочку виконання рішення спрямована тільки на затягування виконання своїх зобов'язань за рішенням суду.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 р., визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - Буравльов С.І., судді - Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/690/13, а розгляд справи призначено на 19.12.2013 р.

В засідання суду, призначене на 19.12.2013 р., представники відповідача не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду. Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду від 13.02.2013 р. відповідач зазначає, що обставиною, яка ускладнює виконання рішення Господарського суду м. Києва є наявність відкритих виконавчих проваджень щодо нього та арештів накладених на кошти відкритих в фінансових установах в тому числі на кореспондентських рахунках в Національному банку України та інше майно.

Зазначене підтверджується листом Національного банку України від 18.07.2013 р. № 07-407/11666, постановами ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві «Про арешт коштів боржника» від 05.07.2013 р. на суму 1 201 890,12 грн. та від 17.07.2013 р. на суму 1 818 820,00 грн., якими арештовано всі кошти на кореспондентському рахунку НБУ. Також, постановами ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві «Про арешт коштів боржника» від 05.07.2013 р. та від 17.07.2013 р., якими арештовано всі кошти, що знаходяться в інших банківських установах, постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві «Про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження» від 05.07.2013 р. накладено арешт на все майно відповідача.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як передбачено ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Встановлено, що з часу набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 13.02.2013 р. у справі № 910/690/13 боржник протягом 2013 року частинами сплатив на користь стягувача 2 400 000,00 грн., що підтверджується копіями виписок по особовому рахунку за 13.02.2013 р., 18.02.2013 р. та 01.10.2013 р.

Отже заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду заяви становила 1 818 820,00 грн.

Крім того, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 24.09.2013 р., протягом листопада 2013 - травня 2014 років боржник повинен отримати за відступлене ним право вимоги грошові кошти у загальному розмірі 3 433 623,25 грн., що є достатніми для повного виконання рішення суду.

Вказані вище обставини свідчать про можливість виконання боржником рішення суду частинами, протягом 7 місяців.

Таким чином, господарський суд м. Києва дійшов вірного висновку про те, що оскільки боржник перебуває у скрутному фінансовому становищі та не в змозі одночасно виконати рішення суду в повному обсязі є підстави для розстрочення виконання рішення на сім місяців, зобов'язавши боржника сплатити належні на користь стягувача суми у розмірі 1 818 820,00 грн. щомісячними платежами по 259 831,43 грн. з листопада 2013 року по травень 2014 року.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає правових підстав для скасування ухвали господарського суду м. Києва від 29.10.2013 р. у справі № 910/690/13.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 29.10.2013 р. у справі № 910/690/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/690/13 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран