Рішення № 36339074, 25.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22098/13 25.12.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»ДоТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»Простягнення 6 773,67 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаПахолок Т.П.Від відповідача Сукорянський Є.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - відповідач) про стягнення 6 773,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 04.12.2013 р.

03.12.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач зазначив, що забезпечений позивачем транспортний засіб до спірної ДТП був учасником ще однієї дорожньо-транспортної пригоди, в зв'язку із чим, розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «Opel», державний реєстраційний номер АІ 0858 ВЕ повинен розраховуватися з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. За розрахунками відповідача, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу визначеного звітом №ЦВ/13/037, зробленим на замовлення відповідача, розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи передбаченої полісом №АА/5008266 становить 1 210,33 грн., яке вже виплачено позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №2165 від 24.07.2013 р., а отже в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Також відповідач, зазначає, що пошкодження переднього бамперу автомобіля «Opel», що потребують заміні виникли в результаті ДТП, що трапилась 12.01.2013 р. при зіткненні з автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер АІ 9594 ВТ, а не в результаті ДТП, що сталась за участю автомобілів «Opel» та забезпеченого відповідачем автомобілю «Skoda», державний реєстраційний номер АІ 4399 ВІ, при цьому страхувальником відповідача було заподіяно пошкодження лише переднього лівого крила, що враховувалося відповідачем при розрахунку та виплаті страхового відшкодування в порядку регресу. Крім того, до відзиву на позовну заяву, відповідачем до відзиву дано копію полісу №АА/5008266.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2013 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено до 25.12.2013 р.

06.12.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

25.12.2013 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на відзив відповідача.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав заяву про зменшення розмірі позовних вимог, за змістом якої просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі п. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі, а відтак має місце нова ціна позову у розмірі 3 000,00 грн. в межах якої вирішується спір у даній справі.

В судове засідання представник відповідача з'явився, проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 р. між позивачем та Шульгою С.М. був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №ЦО-05-1-003397, за яким позивач страхує майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Opel», державний реєстраційний номер АІ 0858 ВЕ.

12.01.2013 р. о 17 годині 00 хвилин водій Пархоменко Р.О., керуючи автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер АІ 4399 ВІ на пр. Глушкова в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, стану дорожнього покриття, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з стоячим автомобілем «Opel», державний реєстраційний номер АІ 0858 ВЕ, що призвело до пошкодження транспортного засобу, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2013 р. у справі №752/1120/13-п водія Пархоменко Р.О. визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №1476, складеного 29.01.2013 р. ТОВ «Естімейт», вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер АІ 0858 ВЕ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 8 920,42 грн.

Страховим актом №ЦО-33833-ЦО-05-1-0000003397-02 від 15.02.2013 р. пошкодження транспортного засобу марки «Opel», державний реєстраційний номер АІ 0858 ВЕ, внаслідок ДТП, що сталося 12.01.2013 р. о 17 годині 00 хвилин на пр. Глушкова в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 8 494,00 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором, позивач перерахував на рахунок ФОП Тюрменко Д.В. (СТО) страхове відшкодування у розмірі 8 494,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1596 від 21.02.2013 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 8 494,00 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Пархоменко Р.О. у вчиненні спірного ДТП встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність Пархоменко Р.О. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації, транспортного засобу автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер АІ 4399 ВІ, застрахована - відповідачем згідно із полісом №АА/5008266.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність Пархоменко Р.О., за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації, транспортного засобу автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер АІ 4399 ВІ, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АА/5008266, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Позивач заявою на виплату страхового відшкодування №12/1226 від 11.06.2013 р. звернувся до відповідача з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 8 494,00 грн.

Відповідач листом №12/1462 від 26.07.2013 р. направив відповідь позивачу на заяву, за змістом якого вказав, що при визначенні матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Opel» не враховано коефіцієнт фізичного зносу, який за розрахунками відповідача становить 0,52, а отже сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті в порядку регресу за вирахуванням франшизи передбаченої полісом №АА/5008266 становить 1 210,33 грн., яка буде перерахована при зарахування зустрічних позовних вимог.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Документом, який визначає розмір збитку є Звіт про оцінку колісного транспортного засобу, однак позивачем не надано такого звіту, тобто документ необхідний для розрахунку страхового відшкодування згідно з вимогами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Матеріалами справи підтверджено (звіт експерта), що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер АІ 0858 ВЕ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при спірному ДТП складає 8 920,42 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 8 494,00 грн.

Полісом №АА/5008266 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000,00 грн., франшиза у розмірі 510,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №АА/5008266 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 7 984,00 грн. (8 494,00 грн. набуте право вимоги - 510,00 грн. франшизи).

В свою чергу, відповідач частково здійснив виплату страхового відшкодування, до звернення позивачем із позовом до суду у розмірі 1 210,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2165 від 24.07.2013 р.

Таким чином, не виконане зобов'язання відповідача по сплаті страхового відшкодування на момент звернення позивача із позовом до суду становить 6 773,67 грн. (7 984,00 грн. - 1 210,33 грн.)

За таких обставин, враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» страхового відшкодування у розмірі 3 000,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б; код ЄДРПОУ 25186738) страхове відшкодування у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 25.12.2013 р.