Постанова № 36338728, 26.12.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4275/13-а Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства «Червона Зірка» про стягнення заборгованості в сумі 10571,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства «Червона Зірка» якою просить, стягнути з державного підприємства «Червона Зірка» заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б-з»ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 10571,60 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним, Державне підприємство «Червона Зірка» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР, а з 01 січня 2004 року є платником страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, який набув чинності 01 січня 2004 року. Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (№ 400/97). Для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за ставкою 100% від об'єкта оподаткування. Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин просить стягнути з відповідача суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії в розмірі 10571,60 грн.

Представник Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.32).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що державне підприємство «Червона Зірка» є юридичною особою і зареєстровано в Ужгородській районній державній адміністрації Закарпатської області 21 вересня 1992 року, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП та знаходиться за адресою: 89450, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кибляри, б/н (а.с.5).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року в адміністративні справі №807/3529/13-а, яка набула законної сили (а.с.а.с. 28-31) встановлено, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, працювали у ДП «Червона зірка» в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях.

Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п. «б»-«з» ст..13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За жовтень - листопад 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області по даним пенсійним справам проведено виплату пільгових пенсій на загальну суму 10571,60 грн., що підтверджується розгорнутим розрахунком сум по відшкодуванню пільгових пенсій ДП «Червона зірка» (а.с.6).

Згідно довідки №1744, що надана позивачем, за період з жовтень по листопад 2013 року громадянину ОСОБА_4, було виплачено пенсію в сумі 2852,32 грн.(а.с.16).

Згідно довідки №1743, що надана позивачем, за період з жовтень по листопад 2013 року громадянину ОСОБА_5, було виплачено пенсію в сумі 1988,00 грн.(а.с.17).

Згідно довідки №1742, що надана позивачем, за період з жовтень по листопад 2013 року громадянину ОСОБА_2, було виплачено пенсію в сумі 2077,54 грн.(а.с.18).

Згідно довідки №1740, що надана позивачем, за період з жовтень по листопад 2013 року громадянину ОСОБА_3 було виплачено пенсію в сумі 1788,00 грн.(а.с.19).

Згідно довідки №1741, що надана позивачем, за період з жовтень по листопад 2013 року громадянину ОСОБА_1, було виплачено пенсію в сумі 2092 грн.(а.с.20).

Як вбачається з наданої позивачем довідки виплата та доставка пенсій за даний період проводилась через вузол зв'язку (а.с.37).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за період з жовтень по листопад 2013 року, згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, які були надіслані до ДП «Червона зірка» підлягало відшкодуванню 10571,60 грн.(а.с.7-10).

Відповідно до статті 13 частини 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 пункту 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до статті 6 пункту 6.4. цієї Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги» тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79%, у селі та смт. - 1,56%.

Відповідно до статті 18 пункту 4 Закону України № 1058 страхові внески не включаються до складу податків (інших обов'язкових платежів), що складають систему оподаткування, а також на ці внески не поширюється податкове законодавство. Згідно з пунктом 15 Прикінцевих положень Закону № 1058 до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача порушені та потребують судового захисту, а відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись статті 11, 70, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Червона Зірка» (89450, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кибляри, б/н код 00413831) на користь Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 10571,60 грн. (десять тисяч п'ятсот сімдесят одна грн., 60 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович