Ухвала суду № 36336555, 13.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2013 р. Справа № 922/4365/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідачв (вх.№ 3803 Х3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "26" листопада 2013 р. по справі № 922/4365/13

за позовом Національного наукового центру "Інститут метрології"

до Військової частини А 0785

про стягнення 70 463,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Національний науковий центр "Інститут метрології" (далі-позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Військової частини А 0785 (далі - відповідач) про стягнення 70 463 грн. 05 коп. з яких: основний борг - 64 007 грн. 00 коп, пеня - 4 787 грн. 44 коп., 3% річних 1 667 грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 5/10291-12 від 07.12.2012 року року про надання послуг за державні кошти, в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2013 р. по справі № 922/4365/13 ( суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Військової частини А 0785 на користь Національного наукового центру "Інститут метрології" - пеню у сумі 4 767 грн. 36 коп., 3 % річних у сумі 1 057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 36 коп., 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ. В частині стягнення 64 007 грн. 90 коп. - основної заборгованості за надані послуги провадження у справі - припинено.

6">Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його не законним та не обгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розміріT>.

lass="fs35">Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Крім того, відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.

Проте, як встановлено колегією суддів, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Таким чином подана відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., у т.ч. апеляційна скарга на 3 арк., з додатками на 5 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.