Постанова № 36336435, 10.10.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10 жовтня 2013 року Справа № 814/3948/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О. М. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м.Миколаїв,54052

доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, вул. Чкалова,20/9 (пр.Шевченко,15/1,м.Одеса 65058),)Миколаїв,Миколаївська обл.,54017

провизнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2013р. № 48, В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Морский спеціалізований порт Ніка-Тера" звернувся з позовними вимогами до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2013 року №48 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Морский спеціалізований порт Ніка-Тера".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний наказ є незаконним, оскільки позапланова перевірка, на його підставі, мала проводитись з питання достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2013 року. Однак за вимогами п.п. 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України перевірка проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100000 грн. Однак позивачем лише в деклараціях з ПДВ за лютий та травень 2013 року задекларовано від'ємне значення 1080882 грн. та 1425712 грн.,а в інших деклараціях за січень, березень, квітень, червень 2013 року декларувались суми від'ємного значення податку на додану вартість, яке було залишком від'ємного значення з ПДВ, задекларованого підприємством в попередніх податкових періодах в рядку 19.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вважає наказ від 14.08.2013 року №48 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Морский спеціалізований порт Ніка-Тера"-правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд вивчив доводи позову, дослідив наявні в справі письмові докази, оцінив їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, та дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з огляду на наступне.

TOB "МСП Ніка-Тера" знаходиться на податковому обліку в СДПІ як платник податків.

TOB "МСП Ніка-Тера" були подані податкові декларації з податку на додану вартість з відповідними додатками, у яких задекларовано від'ємне значення з податку на додану вартість:

- за січень 2013 року від 19.02.2013 № 9007836450 - 18 355 269 грн. (вісімнадцять мільйонів триста п'ятдесят п'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень);

- за лютий 2013 року від 20.03.2013 № 9014670154 - 18 355 430 грн. (вісімнадцять мільйонів триста п'ятдесят п'ять тисяч чотириста тридцять гривень);

- за березень 2013 року від 22.04.2013 № 9022674108 - 19 436 399 грн. (дев'ятнадцять мільйонів чотириста тридцять шість тисяч триста дев'яносто дев'ять гривень);

- за квітень 2013 року від 18.05.2013 №.9028831451 - 19 333 495 грн. (дев'ятнадцять мільйонів триста тридцять три тисячі чотириста дев'яносто п'ять гривень);

- за травень 2013 року від 19.06.2013 № 9036437880 - 19 333 495 грн. (дев'ятнадцять мільйонів триста тридцять три тисячі чотириста дев'яносто п'ять гривень);

- за червень 2013 року від 22.07.2013 № 9044325727 - 20 733 355 грн. (двадцять мільйонів сімсот тридцять три тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень).

14.08.2013 року відповідачем було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "МСП Ніка-Тера", яке було оформлено наказом від 14.08.2013 року №48.

Як вбачається з оспорюваного наказу підставою для перевірки є норми підпункту 78.1.8 пункту 78.1 Статті 78 Податкового кодексу України, згідно якого «позапланова документальна перевірка здійснюється у разі подання платником податків декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті; проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з' бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу органи державної податкової служби можуть проводити:

- документальні позапланові виїзні (невиїзні) перевірки правомірності нарахування від'ємного значення ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. (у порядку та терміни, визначені главою 8 Податкового кодексу);

- документальні позапланові виїзні перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на підставі пункту 200.11 статті 200 Кодексу та за наявності достатніх підстав, визначених постановою N1238, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (пункт 7.1 Регламенту опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задекларовано від'ємне значення та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 19.06.2012 №522).

Як зазначив позивач, згідно з деклараціями з податку на додану вартість за січень, березень, квітень, червень 2013 року в рядку 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9) позитивне значення» TOB «МСП Ніка-Тера» проставлено прочерк, тобто від'ємне значення податку на додану вартість за ці періоди підприємством не заявлялося. В рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» декларацій з податку на додану вартість за січень, березень, квітень, червень 2013 року декларувалися суми від'ємного значення податку на додану вартість, але це від'ємне значення податку на додану вартість, відповідно до підпункту 4.6.6 Порядку, є залишком від'ємного значення податку на додану вартість, задекларованого підприємством в попередніх податкових періодах в рядку 19.

Позивач виходить з того, що TOB «МСП Ніка-Тера» лише в деклараціях з податку на додану вартість за лютий та травень 2013 року в рядку 19 декларувало від'ємне значення - 1 080 882 грн. та 1 425 712 грн. відповідно, тому проведення документальної позапланової перевірки з питання достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за січень, березень, квітень, червень 2013 року є протиправним.

Суд з доводами Товариства не погоджується, оскільки, як вказано вище, показники рядків 19 ("Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9) (позитивне значення)" декларацій за лютий і травень 2013 року - 1 080 882 грн. і 1 425 712 грн. відповідно, тобто у відповідача були підстави для видання спірного наказу передбачені нормами підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів суду обґрунтованість своєї правової позиції.

Враховуючи викладене, відповідач правомірно прийняв рішення про видання наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" від 14.08.2013 року №48.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник