Ухвала суду № 36336340, 23.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2013 р. Справа№ 914/4360/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 914/3460/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Наш», м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Держземагентства у м. Львові, м. Львів

до відповідача-3: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Ринок», м. Львів

до відповідача-5: Приватного підприємства «Наш Ринок», м. Львів

про: визнання права; переведення прав орендаря; зобов»язання не чинити перешкод.

Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Рим Т.Я., Король М.Р.

При секретарі Яремчук С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача-1: Савка Ю.Г. - представник;

від відповідача-2: не з»явився;

від відповідача-3: не з»явився;

від відповідача-4: Ломага Ю.Т. - представник;

від відповідача-5: Зошій Ю.Й. - представник;

від ВДВС: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Львівської міської ради (відповідач-1) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 914/3460/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Наш», м. Львів (позивач), до Львівської міської ради, м. Львів (відповідач-1), до Держземагентства у м. Львові, м. Львів (відповідач-2), Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів (відповідач-3), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Ринок», м. Львів (відповідач-4), Приватного підприємства «Наш Ринок», м. Львів (відповідач-5), про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок Наш» права на оренду земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Раппопорта, 8, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Ринок»; переведення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Ринок» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Наш» права наймача (орендаря) земельної ділянки згідно договору оренди від 22.05.2007 р.; переведення з Приватного підприємства «Наш Ринок» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Наш» права наймача (орендаря) земельної ділянки згідно договору оренди від 24.12.2010 р.; встановлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 24.12.2010 р. до 16.12.2016 р.; зобов»язання Львівської міської ради не чинити перешкод ТзОВ «Ринок Наш» у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Львові по вул. Раппопорта, 8; зобов»язання Приватного підприємства «Наш Ринок» не чинити перешкод ТзОВ «Ринок Наш» у користуванні земельною ділянкою за м. Львові по вул. Раппопорта, 8; зобов»язання Держземагентства у м. Львові внести відповідні зміни в договір оренди від 24.12.2010 р.; зобов»язання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни у відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зобов»язання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни у частині встановлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 24.12.2010 р. до 16.12.2016 р. у відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.12.2013 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 12.12.2013 р.

Скарга мотивована тим, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 40841158 з примусового виконання ухвали господарського суду Львівської області від 19.11.2013 р. № 914/4360/13 є недійсною, а дії державного виконавця щодо її винесення незаконними, оскільки даний виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Суд, зважаючи на складність справи, ухвалою від 11.12.2013 р. призначив справу № 914/4360/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів. Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Рим Т.Я. та Король М.Р.

17.12.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання відповідача-3 про розгляд скарги без участі повноважного представника.

В засідання суду 23.12.2013 р. з»явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-4, відповідача-5, надали усні пояснення по суті скарги. Представники відповідача-1 та відповідача-5 скаргу підтримали в повному обсязі. Представники позивача, відповідача-4 проти скарги заперечили. Інші представники сторін, представник державної виконавчої служби в засідання суду 23.12.2013 р. не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

19.11.2013 р. господарським судом Львівської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Наш», м. Львів (позивач), до Львівської міської ради, м. Львів (відповідач-1), до Держземагентства у м. Львові, м. Львів (відповідач-2), Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів (відповідач-3), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Ринок», м. Львів (відповідач-4), Приватного підприємства «Наш Ринок», м. Львів (відповідач-5), про визнання права; переведення прав орендаря; зобов»язання не чинити перешкод.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, засідання суду призначено на 05.12.2013 р. Одночасно, суд задоволив заяву ТзОВ «Наш Ринок» про забезпечення позову, а саме заборонив Львівській міській раді вносити в порядок денний сесії Львівської міської ради, розглядати на сесії Львівської міської ради та ставити на голосування сесії Львівської міської ради питання про передачу в оренду, продовження терміну оренди земельної ділянки, розташованої у м. Львові по вул. Раппопорта, 8, загальною площею 0,4138, в т.ч. 0,0468 в межах червоних ліній, кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:01:001:0058.

20.11.2013 р постановою державного виконавця Германчука Р.В. відкрито виконавче провадження № 40841158 з виконання вищезазначеної ухвали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі статтями 66 та 67 ГПК України господарський суд вживає заходів до забезпечення позову шляхом винесення відповідної ухвали.

У пункті 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавчим документом є, зокрема, ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом.

Отже, ухвала господарського суду про вжиття будь-якого заходу забезпечення позову підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до вимог статей 2, 3, 5 і 17 Закону України "Про виконавче провадження", а наказ при цьому не видається.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у п. 5 якої зазначено, що про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу (стаття 87 ГПК). Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається.

Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 18 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 4-5 ГПК України («Судові рішення») господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч. 3 ст. 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити:

1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад);

2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;

3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство;

4) висновок з розглянутого питання;

5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Проаналізувавши зміст ухвали суду від 19.11.2013 р. у даній справі, судом встановлено, що така відповідає вимогам Господарського процесуального законодавства України і містить усі необхідні реквізити.

Зважаючи на конституційний принцип обов»язковості виконання судових рішень, в т. ч. ухвал, відповідність ухвали суду в даній справі вимогам ГПК України, виходячи зі ст. 8 Конституції України, згідно якої норми Конституції України є нормами прямої дії, суд дійшов висновку, що доводи скаржника на дії державного виконавця є неправомірними, а тому скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Львівської міської ради від 25.11.2013 р. № 1104/вих.- 936 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 914/3460/13 відхилити повністю.

2. Копію даної ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Судді Рим Т.Я.

Король М.Р.