Ухвала суду № 36336310, 05.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-6/12952-2012 05.12.13

За заявою багатопрофільної приватної фірми «АСТРА»

Про зміну порядку та способу виконання ухвали

За позовом багатопрофільної приватної фірми «АСТРА»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОБУД»

Про стягнення 1241556,88 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Шитель С.О. (за дов.)

від відповідача Щербатий П.П. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом багатопрофільна приватна фірма «АСТРА» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОБУД» про стягнення 1241556,88 грн. за договором поставки № 0031 від 20.07.2010 р., з яких: 1043000,00 грн. боргу, 176500,86 грн. штрафу, 22056,88 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 21.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/12952-2012.

Під час розгляду справи представниками сторін було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, а також текст цієї угоди.

Зазначена мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Зокрема, зі сторони багатопрофільної приватної фірми «АСТРА - директором Масолітіним О,В., зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОБУД - директором Філатовим М.В..

Ухвалою суду від 19.11.2012 р. затверджено мирову угоду від 13.11.2012 р. та припинено провадження у справі.

Багатопрофільна приватна фірма «АСТРА» звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання ухвали шляхом звернення стягнення на майно боржника в межах суми боргу, оскільки її виконання шляхом стягнення грошових коштів є неможливим. Зокрема, заявник зазначив, що органом виконання рішень було відкрито виконавче провадження з виконання вказаної ухвали. Однак попри арешт всіх банківських рахунків боржника до цього часу грошові кошти стягувачу не перераховані через їх відсутність.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27.11.2013 р. розгляд заяви призначено на 05.12.2013 р..

Відповідач підтвердив, що у нього є обладнання, яке було поставлено багатопрофільною приватною фірмою «АСТРА», а саме: система для змішування і змачування синтетичного каучуку СБС в бітумі PWS-15 та гомогенизуюча установка Supraton 349-5.0.3, та не заперечив проти звернення стягнення на вказане майно.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова) у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.1.3 Постанови під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Надані заявником матеріали свідчать про неможливість виконання рішення щодо стягнення з боржника 1266387,14 грн., тобто доводи заявника про можливість задоволення вимог стягувача шляхом звернення стягнення на майно є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву багатопрофільної приватної фірми «АСТРА» задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання ухвали господарського суду міста Києва №5011-6/12952-2012 від 19.11.2012 р. щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОБУД» на користь багатопрофільної приватної фірми «АСТРА» 1266387,14 грн., стягнувши з товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОБУД» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3 літ. «Б», офіс 197, код 34575984) на користь багатопрофільної приватної фірми «АСТРА» (61111, м. Харків, вул. Познанська, 8, кв. 151, код 22612778) заборгованість у сумі 1266387,14 грн. шляхом звернення стягнення на систему для змішування і змачування синтетичного каучуку СБС в бітумі PWS-15 та гомогенизуючу установку Supraton 349-5.0.3.

Суддя С. А. Ковтун