Ухвала суду № 36336272, 25.12.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

s="fs77">тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Справа № 911/4312/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Тракт»

до Приватного підприємства «Автомагістраль»

про стягнення 236 876,23грн.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4312/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Тракт» до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення 236 876,23грн. заборгованості у зв’язку з неналежним виконання відповідачем зобов’язань за договором на надання послуг механізмами № 01/07-1 від 01.07.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013р. порушено провадження у справі № 911/4312/13, розгляд справи призначено на 20.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2013р. розгляд справи відкладено на 13.01.2014р. у зв’язку з неявкою відповідача.

25.12.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від Приватного підприємства «Автомагістраль» надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 26308 від 25.12.2013р.) до Публічного акціонерного товариства «Тракт» про стягнення 155 625,01грн. заборгованості, зокрема: 151 253,11грн. у зв’язку з неналежним виконанням ПАТ «Тракт» зобов’язань з оплати отриманого, на підставі видаткової накладної № РН-0000031 від 30.09.2011р., товару та 4 371,90грн. оплати наданих на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000121 від 30.09.2011р., послуг.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог (п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.

Початок розгляду справи по суті є можливим і у разі неявки однієї із сторін в судове засідання, коли суд після початку розгляду справи по суті дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України від 09.12.2013р. та 24.10.2012р. у справах № 911/2038/13 та № 5019/820/12 відповідно.

Суд встановив, що розгляд справи № 911/4312/13 по суті розпочався 20.12.2013р., що підтверджується протоколом судового засідання від 20.12.2013р.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, а також те що зустрічний позов Приватного підприємства «Автомагістраль» подано після початку розгляду справи № 911/4312/13 по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 20.12.2013р., суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для відмови в прийнятті зустрічного позову Приватного підприємства «Автомагістраль» до Публічного акціонерного товариства «Тракт» про стягнення 155 625,01грн., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу ПП «Автомагістраль» на положення ст. 60 ГПК України, згідно якого зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Абзацом четвертим п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Судом встановлено, що ПП «Автомагістраль», належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, не доведено суду взаємної пов’язаності зустрічного позову із первісним, оскільки підставою первісного позову є неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором на надання послуг механізмами № 01/07-1 від 01.07.2011р., в той час як підставою зустрічного позову є неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов’язань з оплати отриманого на підставі видаткової накладної № РН-0000031 від 30.09.2011р. товару та наданих на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000121 від 30.09.2011р. послуг; спільні докази, надані в якості обґрунтування позовних вимог відсутні; задоволення зустрічного позову не виключає повного чи часткового задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 24.12.2013р. Приватного підприємства «Автомагістраль» до Публічного акціонерного товариства «Тракт» про стягнення 155 625,01грн. - відмовити, а матеріали зустрічної позовної заяви - повернути заявнику.

Суддя П.В. Горбасенко