Рішення № 36335645, 23.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 грудня 2013 року Справа № 913/3009/13

Провадження №5/913/3009/13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань», м. Луганськ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кобцевої Тамари Євгенівни, м. Алчевськ Луганської області, та на стороні відповідача - Барановича Олександра Васильовича, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 5999 грн. 35 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Анненкова А.А., заступник голови правління з правових питань, довіреність від 28.09.2012 № 02-07/1070;

від третіх осіб - представники не прибули.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача в порядку регресу 5999 грн. 35 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на такі обставини:

- 24.04.2012 між позивачем та Кобцевою Т.Є. укладений договір добровільного страхування № 013068/4007/0000020, предметом якого є майнові інтереси Кобцевої Т.Є., пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням належним Кобцевій Т.Є. транспортного засобу від страхових ризиків;

- внаслідок ДТП Кобцевій Т.Є. як власнику транспортного засобу було завдано матеріальну шкоду, яку позивач як страховик виплатив страхувальнику - Кобцевій Т.Є.;

- ДТП сталося з вини Барановича О.В. на транспортному засобу «ВАЗ-211440», власником якого з відповідачем укладено договір про страхування цивільно-правової відповідальності.

Тому, на думку позивача, відповідач повинен відшкодувати спричинену Кобцевій Т.Є. та сплачену їй позивачем матеріальну шкоду у розмірі 5999 грн. 35 коп.

Позивач не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. При цьому, від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 05.12.2013 № 02-07/2081.

Треті особи у справі відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представили, правом на участь у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка», як страховиком, та Кобцевою Тамарою Євгенівною, як страхувальником, укладено 24.04.2012 договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 013068/4007/0000020 (далі за текстом - Договір страхування).

Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника

(Кобцевої Т.Є.), що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.п. 1.1 та 1.3 договору застрахованим транспортним засобом є

«Toyota Rav 4.2.0i VVT-I 5dr (XA2)», державний реєстраційний номер ВВ 0499 АК, від страхових ризиків:

- незаконне заволодіння;

- ДТП;

- протиправні дії третіх осіб;

- стихійне лихо;

- пожежа;

- інші випадки.

За умовами п. 1.3 договору безумовна франшиза за ризиком «ДТП» складає 1% від страхової суми.

В м. Алчевську Луганської області 06.03.2013 по вул. Запорожская, 105 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер ВВ 8483 СА, який належить ПАТ «Перевільський м'ясопереробний завод» (на момент ДТП даний транспортний засіб перебував під керуванням Барановича Олександра Васильовича), та «Toyota Rav 4.2.0i VVT-I 5dr (XA2)», державний реєстраційний номер ВВ 0499 АК, який належить Кобцевій Тамарі Євгенівні (на момент ДТП даний транспортний засіб перебував під керуванням Кобцевої Тамари Євгенівни).

Згідно з довідкою Відділення державної інспекції Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області від 11.03.2013 № 46/477 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Кобцевою Т.Є. пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а Барановичем О.В. - пункту 12,1, 12.3.

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 15.04.2013 по справі № 422/2043/13 Барановича Олександра Васильовича визнано винним у правопорушенні за статтею 124 КУаАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу.

Відповідно до параграфа 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 (рішення чинне з 06.11.2002) в справі «Совтрансавто-Холдінг» проти України» одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (аналогічний висновок мається також і в рішенні Європейського суду по справі «Брумареску проти Румунії», параграф 61).

Отже, факт вини Барановича Олександра Васильовича у дорожньо-транспортній пригоді є встановленим та не піддається сумніву при вирішенні даного господарського спору.

Разом з тим, слід зазначити, що постановою апеляційного суду луганської області від 20.05.2013 по справі № 3/406/429/13 Кобцеву Тамару Євгенівну визнано винним у правопорушенні за статтею 124 КУаАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу.

При цьому, в будь-якому з цих судових рішень не визначено ступень вини кожного з учасників ДТП.

Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику «Toyota Rav 4.2.0i VVT-I 5dr (XA2)» була заподіяна матеріальна шкода на суму 11287 грн. 12 коп.

Згідно із висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 09.03.2013 № 89/03/13 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 13324 грн. 31 коп.

Позивачем складений страховий акт від 09.04.2013 № 00111630.

За даним актом вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком і визначена сума страхового відшкодування у розмірі 11998 грн. 70 коп.

Такий розрахунок здійснено виходячи з наступного.

Відповідно до договору страхування від 24.04.2012 № 013068/4007/0000020, за яким страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми з врахуванням франшизи, сума страхового відшкодування була розрахована наступним чином:

13324 грн. 31 коп. (вартість відновлювального ремонту застрахованого об'єкта з урахуванням його фізичного зносу) - 1325 грн. 61 коп. (розмір франшизи - п. 1.3 договору) =

11998 грн. 70 коп.

Позивачем у справі - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка», Кобцевій Т.Є. (власнику) застрахованого автомобіля було виплачено 11998 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 012124 від 10.04.2013.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 211440», водій якого був визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5107091.

Позивач листом від 08.07.2013 № 3620 звернувся до відповідача з вимогою про перерахування сплаченого Кобцевій Т.Є. страхового відшкодування. Вказана сума не була сплачена відповідачем.

Виходячи з наведених обставин, позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення містить і ст. 27 Закону України «Про страхування».

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи положення ст. 22 Цивільного кодексу України, майновою шкодою є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Умовами договору (полісу) № АВ/5107091 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Вказаний договір укладений на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Під час вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди автомобілем «ВАЗ 211440» керував Баранович О.В., якого визнано винною особою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Кобцевій Т.Є. збитки, у даному випадку є Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Лугань» відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5107091, та Барановича О.В. відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта-Лугань» як страховиком.

Отже, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором

№ 013068/4007/0000020, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа Кобцева Т.Є. мала до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Положеннями ч. 1 ст. 12 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

При цьому, розмір франшизи за розділом 5 Полісу №АВ/5107091 визначено у сумі 500 грн. 00 коп.

Так, сума страхового відшкодування з урахуванням обов'язкового ліміту відповідальності страховика та зменшенням на розмір франшизи становить

5999 грн. 34 коп. (5999 грн. 34 коп. - 500 грн. 00 коп.). Отже, саме в межах цієї суми відповідач відповідає перед позивачем.

Таким чином, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими частково в сумі 5499 грн. 35 коп. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідача ухвалами суду було витребувано письмові пояснення з документальним підтвердження щодо звернення страхувальника про страхове відшкодування, а за наявності - докази виплати такого відшкодування.

Доказів виплати страхового відшкодування страхувальнику ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Лугань» не надано.

У зв'язку з вказаним, звертаємо увагу на те, що у разі сплати страхувальнику страхового відшкодування відповідач має право звернутися з регресним позовом до ПАТ «СК «Уніка».

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог у сумі 1577 грн. 18 коп.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кобцевої Тамари Євгенівни та на стороні відповідача - Барановича Олександра Васильовича про стягнення 5999 грн. 35 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань», м. Луганськ, вул. Оборонна, б. 20, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 02305867, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м. Київ, вул. Саксаганського, б. 70 «А», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20033533: суму страхового відшкодування в розмірі 5499 грн. 35 коп., судовий збір у сумі 1577 грн. 18 коп. Наказ видати.

3. В решті позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 23.12.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 26.12.2013.

Суддя С.В.Вінніков