Постанова № 36335490, 25.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 грудня 2013 року № 826/16983/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна сервісна компанія «Україна»доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпроскасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 29.04.2013 № 0011441520.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач явку своїх представників у судове засідання 16.12.2013 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.04.2013 за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ «Будівельна сервісна компанія «Україна» у податковій звітності з податку на додану вартість ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС (правонаступником є ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) складено Акт № 2089/15/36971905 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198 ПК України у зв'язку з включенням до податкового кредиту податкової накладної від 25.01.2012 на суму ПДВ у розмірі 2842,80 грн. до податкової декларації за лютий 2013 року, що призвело до завищення податкового кредиту на вказану суму.

29.04.2013 на підставі Акту перевірки, у зв'язку з зазначеним порушенням, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0011441520, яким на підставі п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2843 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, позивачем у поданій податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року № 9014448333 допущено помилку, а саме у податковій накладній ТОВ «Стиль Медіа» № 145 замість дати складання « 01.2013» зазначено « 01.2012».

В подальшому, позивачем виправлено таку помилку в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року шляхом уточнення показників, а саме віднімання суми ПДВ у розмірі 2843 грн. за вказаною податковою накладною з датою « 01.2012» та врахування такої накладної вже з вірною датою.

Згідно з абз. 1, 2 п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача на те, що позивач був зобов'язаний подати саме уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість, оскільки в силу вимог абз. 2 п. 50.1 ст. 50 ПК України платник податків має право не подавати такий розрахунок у разі зазначення відповідних уточнених показників у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період.

Також судом приймається до уваги посилання позивача на те, що податкову декларацію з уточненими показниками останнім подано контролюючому органу 17.04.2013, в той час як Акт перевірки та спірне рішення отримано 19.04.2013, що не заперечувалось представником відповідача.

Крім того, судом також враховується, що відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

За таких умов, в контексті вимог п. 56.21 ст. 56 ПК України, суд прийшов до висновку, що вказане виправлення виявленої позивачем помилки не суперечить вимогам п. 50.1 ст. 50 ПК України, у зв'язку з чим твердження відповідача в Акті перевірки про завищення податкового кредиту на суму ПДВ у розмірі 2842,80 грн. є необґрунтованим, а відтак спірне податкове повідомлення-рішення - протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 04.03.2013 у справі № К/9991/2038/11, від 11.02.2013 у справі № К/9991/66857/11 та від 10.12.2012 у справі № К/9991/26224/12.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Позивач про присудження судових витрат на його користь з Державного бюджету України не просив.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна сервісна компанія «Україна» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1-А, офіс 291, код ЄДРПОУ 36971905) задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.04.2013 № 0011441520, прийняте Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя К.С. Пащенко