Рішення № 36335396, 23.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

23.12.2013 Справа № 901/2394/13За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Криммолоко», м. Сімферополь

про стягнення 63 574,04 грн.

Головуючий суддя С.О. Лукачов

Судді С.Я. Тітков

Н.М. Лагутіна

представники:

Від позивача - Антюфєєв І.О., довіреність № 693-Д від 26.12.2012, юрисконсульт.

Від відповідача - Андруцький О.М., договір від 22.07.2013, адвокат, Гречаний М.С., довіреність № 589 від 31.10.2013, головний інженер, Кошлатий В.Є., довіреність № 590 від 31.10.2013, енергетик філіалу.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Криммолоко» про стягнення заборгованості за реактивну електричну енергію у розмірі 61 616,01 грн., 3 % річних - 1 823,86 грн., пеню - 135,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків та обсягів оплати послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, відповідно до договору №8 про постачання електричної енергії від 20.10.2005.

19.08.2013 у зв'язку з лікарняним судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Білоус М.О., розпорядженням № 592 в.о. голови суду Чумаченко С.А., справу № 901/2394/13 передано до провадження судді Лукачова С.О.

Ухвалою від 21.08.2013 справу № 901/2394/13 прийнято до провадження судді Лукачова С.О.

Ухвалою від 17.10.2013 суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог № КОЗ-10-11135 від 17.10.2013, у якій позивач просить: стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Криммолоко» на користь позивача заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 61 616,01 грн., 3% річних - 1 823,86 грн., пеню - 134,17 грн.

Ухвалою від 05.11.2013 суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи та визначити колегію суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

За результатами автоматичного розподілу членами колегії визначені судді Господарського суду Автономної республіки Крим Тітков С.Я. та Янюк О.С.

23.12.2013 у зв'язку з відпусткою судді Янюк О.С., за поданням головуючого судді у справі № 901/2394/13, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Автономної Республіки Крим № 140, за допомогою автоматизованої системи замінено суддю господарського суду Автономної Республіки Крим Янюк О.С.

За результатами заміни судді автоматичною системою, членом колегії визначено суддю Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіну Н.М.

Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечує, посилається на те, що сума заборгованості, яка зазначена позивачем у позові є вартістю неспожитої електричної енергії за період з червня по серпень 2012 року, яка виникла внаслідок порушення роботи приладу обліку електричної енергії не з вини споживача. Проте, у судовому засіданні 23.12.2013 відповідач визнав суму заборгованості за реактивну електричну енергію у розмірі 7 302,55 грн., пеню у розмірі 135,73 грн. та 3 % річних у розмірі 122,11 грн.

Розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжувався відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. №575/97-ВР, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. № 417/1442 (далі - ПКЕЕ) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків.

20 жовтня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго») (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Криммолоко» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Криммолоко») (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 8 (а.с. 9-12).

У статті 714 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати інший стороні (споживачу, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до розділу 1 договору постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, по графіку погашення заборгованості, по актам порушення ПКЕЕ) згідно з умовами цього договору.

Розділом 2 договору визначено, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергії, затвердженні у встановленому порядку.

Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ електрична енергія (активна) - енергоносій, який виступає на ринку як товар, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару;

електрична енергія (реактивна) - технологічно шкідлива циркуляція електричної енергії між джерелами електропостачання та приймачами змінного електричного струму, викликана електромагнітною незбалансованістю електроустановок.

У пункті 2.2.3 та 2.2.4 договору визначено, що споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування, згідно з умовами додатків № 4.1, або № 4.2 «Порядок розрахунків». Здійснювати оплату за послуги по компенсації перетоків реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії».

Відповідно до п. 1 Додатку № 4.1 до договору, розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюється відповідно з п. 7.9 даного договору. Розрахункова дата (день, коли споживач надає «Акт про об'єми спожитої електроенергії», а постачальник виставляє кінцевий рахунок) встановлюється 18 числа кожного місяця, відповідно розрахунковим рахується період з 18 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Показники розрахункових засобів обліку згідно з переліком об'єктів та точек комерційного обліку фіксуються 18 числа кожен місяць та оформлюються «Актом про об'єми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії» у 2-х екземплярах, по одному для кожної сторони.

Розрахунки за електричну енергію здійснюються споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальником електричної енергії.

Пунктом 3 Додатку № 4.1 до договору визначено, що споживач самостійно проводить зняття показників розрахункових приладів обліку та оформлює «Акт про об'єми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії» та надає його постачальнику.

На виконання договірних зобов'язань, позивач постачав відповідачу електроенергію та виставляв рахунки за наданий товар, про що свідчать наявні в матеріалах справи рахунки - накладні за перетоки реактивної електроенергії (а.с. 35-44).

Позивач зазначає, що у зв'язку з порушенням строків та обсягів оплати, за відповідачем виникла заборгованість за період з липня 2011 року по січень 2013 року у розмірі 61 616,01 грн., що і стало підставою звернення позивача до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2 п. 10.2. ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно п. 6.36 ПКЕЕ у разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку або визначення суми в пред'явленому до оплати документі щодо оплати електричної енергії споживач подає про це заяву постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації).

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевірити рахунок на оплату, а в разі потреби протягом 20 днів провести технічну перевірку та/або експертизу розрахункових засобів обліку відповідно до встановленого цими Правилами порядку та повідомити споживача про результати.

Відповідач зазначає, що проаналізувавши показники приладу обліку електричної енергії протягом квітня - червня 2012 року у нього виникли сумніви щодо правильності його роботи з огляду на те, що показники реактивної енергії перевищували показники активної у декілька разів.

У зв'язку з чим, відповідач звернувся до позивача листом № 203 від 17.07.2012, з вимогою перевірити облік та при необхідності провести експертизу лічильника ЦЭ 6850 М № 87864193 (а.с. 110).

Так, позивачем був складений акт № 213064 про порушення від 18.07.2012 (а.с. 111-112). На підставі зазначено акту лічильник ЦЭ 6850 М № 87864193 був направлений на проведення метрологічної експертизи.

Відповідно до протоколу перевірки електролічильника від 20.08.2012 було зроблено наступний висновок - помилка F r r 01, не справний блок живлення (а.с. 113).

Тобто з наведеного слідує, що електрична енергія за період з червня по липень 2012 року виникла внаслідок порушення роботи приладу обліку електричної енергії не з вини споживача.

У пункті 6.20 ПКЕЕ зазначено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Відповідно до п. 13 Додатку № 5 до договору № 8, у випадку тимчасового порушення обліку, не викликаного умисними діями споживача, розрахунок за перетоки реактивної електроенергії здійснюється середньодобовими показниками за попередній період. Інтервал розрахунків по середньодобовим показникам не повинні перевищувати один місяць, у випадку, якщо по об'єктивним причинам розрахунковий облік неможливо поновити у вказаний строк, порядок подальших розрахунків визначається двосторонньою угодою споживача та постачальника.

Листом вих. № 177 від 11.11.2013 відповідач звернувся до підприємства - виробника лічильника ЦЭ 6850 М - Відкритого акціонерного товариства Концерну «Енергомера», у якому просив дати висновок: як впливає на роботу лічильника ЦЭ 6850 М № 87864193 неробочий модуль живлення та чи впливає ця несправність на показники активної, реактивної енергії та генерації або одної з них (а.с. 175).

Як вбачається з відповіді Закритого акціонерного товариства «Енергомера» вих. № РИЦ 1/1-32 від 11.11.2013, несправність блоку живлення у лічильнику ЦЭ 6850 М може спотворювати показники реактивної енергії при втраті контактів у місці підключення нульової шини на роз'їмах Х5 і Х1, при цьому лічильник веде правильний облік активної енергії, а із - за відсутності підключення нульової шини у нього відбувається зміщення нульової точки, яка може привести до значного спотворення при обліку реактивної енергії. Такий ефект також може привести не підключення (або втрата з'єднання) 10 контакту клемної колодки лічильника до нульової шини. Інші несправності блоку живлення відстежуються лічильником і лічильник відключається.(а.с. 176).

З огляду на викладене, суд вважає, що показники лічильника за реактивну енергію за період з червня по липень 2012 перевищили показники за попередні місяці, внаслідок несправності лічильника.

Позивач у поясненнях від 05.11.2013 зазначив, що розрахунок перетоків реактивної електроенергії за спірні розрахункові періоди (з 17.05.2012 по 17.06.2012, з 18.07.2012 по 17.08.2012) проведені по показникам лічильника ЦЭ 6850 М № 87864193, у зв'язку з тим, що згідно висновку перевірки електролічильника від 20.08.2012 вказано наявність помилки F r r 01 на рідкокристалічному табло, не справний блок живлення. Проте у висновку не зазначено про несправність лічильника або його невідповідність параметрам, яке спричинило порушення обліку електричної енергії, а тому на думку позивача дані які зберігає прилад обліку ЦЭ 6850 М № 87864193 вірні та можуть бути прийняті до розрахунків.

Проте, дані доводи спростовуються вищезазначеним листом Закритого акціонерного товариства «Енергомера» вих. № РИЦ 1/1-32 від 11.11.2013, де чітко зазначено, що несправність лічильника впливає саме на показники реактивної енергії.

Крім заборгованості за реактивну електроенергію, позивач просить також стягнути пеню у розмірі 134,17 грн. та 3 % річних у розмірі 1 823,86 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 - 2.2.4 даного договору, з порушенням строків визначених додатками № 4.1, № 4.2 «Порядок розрахунків», споживач зобов'язаний оплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені підлягає оплаті на підставі рахунку на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Враховуючи встановлення несправності лічильника, а також те, що відповідач визнав суму заборгованості за реактивну енергію у розмірі 7 302,55 грн., пеню у розмірі 135,73 грн. та 3 % річних у розмірі 122,11 грн., суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню, в цій частині.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 204,60 грн. покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криммолоко» (код ЄДРПО України 00450693) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (код ЄДРПО України 00131400) заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 7 302,55 грн., пеню у розмірі 135,73 грн., 3 % річних у розмірі 122,11 грн.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криммолоко» (код ЄДРПО України 00450693) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (код ЄДРПО України 00131400) судовий збір у розмірі 204,60 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 23.12.2013.

Повне рішення складено - 25.12.2013.

Головуючий суддя С.О. Лукачов

Суддя С.Я. Тітков

Суддя Н.М. Лагутіна