Ухвала суду № 36335097, 20.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Київ К/800/63825/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі №823/2390/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0000162212 та №0000172212 від 25 червня 2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Корсунь-Шевченківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

round-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі №823/2390/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак