Ухвала суду № 36335022, 20.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Київ К/800/63155/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції в АР Крим та державного реєстратора Кучерявих Марини Олександрівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції в АР Крим та державного реєстратора Кучерявих Марини Олександрівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 30 вересня 2013 року позов залишено без руху.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду

від 25 листопада 2013 року ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду

від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції в АР Крим та державного реєстратора Кучерявих Марини Олександрівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко