Ухвала суду № 36334930, 20.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Київ К/800/63733/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року

у справі № 1170/2а-2546/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САІ» ЛТД

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року, позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 11.07.2012 року № 0002892300

Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подало касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 1170/2а-2546/12 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош