Постанова № 36334703, 16.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/68630/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Моторного О.А. - головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Державної податкової служби у Харківській області та Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012

у справі № 2а-7211/12/2070

за позовом Повного товариства "Ломбард "Стрілець"Козирєв і компанія"

до 1. Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС

2. Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012, позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000630223 від 25.05.2012. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідачі звернулися до суду з касаційними скаргами, в яких посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржувані рішення в частині задоволених позовних вимог, в цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, в іншій частині - залишити без змін.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем-2 проведена фактична перевірка одного з підрозділів позивача, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 26-А, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства, щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками ломбарду, за результатами якої складено акт від 14.05.2012 № 587/20/40/22/37190272.

Перевірка була проведена в присутності касира ломбарду ОСОБА_4

В ході перевірки встановлений факт неповного оприбуткування позивачем готівкових коштів в касу підприємства на загальну суму 3480,00 грн., а саме: нездійснення обліку готівки в сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій згідно фіскального звітного чеку за 21.09.2011 - в сумі 3480,00 грн., що є порушенням вимог п.2.6 Положення про проведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 № 637 зі змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.2005 № 40/10320.

На підставі акта перевірки, відповідачем-1 було винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 25.05.2012 № 0000630223, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17400,00 грн.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем за перевіряємий період було належним чином, в повному обсязі та своєчасно оприбутковано готівкові кошти. Таким чином, суди дійшли висновку, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2012 № 0000630223 підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, не може погодитися з наведеними висновками судів, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 21.09.2011 позивачем зафіксовані у щоденному фіскальному Z - звіті № 0182 касові операції, а саме: внесення готівки у РРО на суму 20901,00 грн., вилучення готівки з РРО до каси відділення на суму 15229,00 грн., надано кредитів на суму 9152,00 грн., отримано погашення кредиту на суму 3387,00 грн., отримано відсотків на суму 93,00 грн.

При заповненні книги КОРО, позивач заповнив наступні колонки книги КОРО, а саме: дата - 21.09.2011, номер Z - звіту - 0182, службове внесення - 20901,00, службова видача - 15229,00, видано при поверненні товару - 9152,00 грн. Колонка книги КОРО № 5 залишилась не заповненою.

Судами враховано, що в колонку № 5 "Загальна" позивач повинний був записати суму 3480,00 грн. (отримано погашення кредиту на суму 3387,00 грн. та отримано відсотків на суму 93,00 грн.)

Однак, як стверджує позивач, касир помилково не заповнив графу 5 книги КОРО.

Колегія суддів не може погодитися з висновками судів про те, що оскільки зазначена сума готівки була внесена в той же день до каси товариства на підставі прибуткового касового ордеру, вважати її неоприбуткованою неправомірно.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95 встановлена відповідальність за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За наведених обставин, оскільки, при заповненні книги КОРО, позивачем в графу 5 не здійснено запис про отримання 21.09.2011 від клієнтів готівкових коштів у розмірі 3480,00 грн. на підставі фіскального чеку №0182, колегія суддів приходить до висновку про правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, відповідно до Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Враховуючи викладене вище, рішення судів першої та апеляційної інстанцій слід скасувати - частково, а саме в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення - рішення №0000630223 від 25.05.2012 та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки, судами повно і правильно встановлені обставини справи, але дана їм невірна юридична оцінка.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 229, 230, 232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державної податкової служби у Харківській області та Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 скасувати в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000630223 від 25.05.2012, в цій частині в позові відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль