Ухвала суду № 36334684, 25.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. м. Київ К/800/57206/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу представника компанії «Vuldi (UK) Limited» - Мороза Дмитра Анатолійовича на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі № 802/4019/13-а за позовом компанії «Vuldi Clothing Limited», компанії «Vuldi (UK) Limited» до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області Лаушкіної О.В., треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», ОСОБА_3, Підприємство «Валді-Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Представником компанії "Vuldi (UK) Limited" - Морозом Дмитром Анатолійовичем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 грудня 2013 року.

На виконання зазначеної ухвали заявником було подано заяву про роз'яснення ухвали суду касаційної інстанції від 19 листопада 2013 року в частині уточнення вимог щодо кількості недоліків, які мають бути усунуті скаржником та про наявність в матеріалах касаційної скарги долучених ним документів. Крім того, заявник заявив клопотання про продовження строку для виконання вимог ували суду від 19 листопада 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, зазначена ухвала від 19 листопада 2013 року належним чином вмотивована з посиланням на відповідні норми Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, судом зазначено, що оскільки до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, вона не відповідає положенню статті 213 КАС України.

Крім того, судом дана відповідна оцінка належним доказам, які знаходяться в матеріалах касаційної скарги щодо клопотання про звільнення Мороза Д.А. від сплати судового збору та обґрунтовано зроблено висновок щодо відсутності підстав для звільнення особи, яка подає касаційну скаргу, від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Також, частиною третьою статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України: касаційна скарга залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк, достатній для усунення недоліків скарги.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду. За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову майнового характеру, становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 57,35 грн. (1147 грн.х 0,05).

Судовий збір має бути доплачено на розрахунковий рахунок 31210255700007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Документ про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги: скаржнику необхідно додати документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 170, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Представнику компанії «Vuldi (UK) Limited» - Морозу Дмитру Анатолійовичу продовжити строк до 16 січня 2014 року для виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

2. Відмовити Представнику компанії «Vuldi (UK) Limited» - Морозу Дмитру Анатолійовичу в задоволені заяви щодо роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В.Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.