Ухвала суду № 36334491, 17.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Київ К/9991/26190/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2009 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року

у справі № 2а-9432/09/2670

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області

про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» (позивач) звернулось до суду з позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області (відповідач), в якому просило визнати протиправними дії податкового органу в частині проведення виїзної планової перевірки Залізничної станції Фастів-1, оформлення висновків перевірки та розгляду скарг, а також скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000202301/0 від 30 квітня 2009 року та рішення № 3011/10/25-013/16 від 19 травня 2009 року про залишення скарги без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000202301/0 від 30 квітня 2009 року. В іншій частині позову відмовлено. Судові витрати в розмірі 1,70 грн. присуджено на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця» за рахунок Державного бюджету України.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, Фастівська ОДПІ в Київській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та рішення суду апеляційної інстанції повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку Залізничної станції Фастів-1 ДТГО «Південно-Західна залізниця» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2006 року по 31 грудня 2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 31 грудня 2008 року, за результатами якої складено акт № 192/21/2301-05827247 від 16 квітня 2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000202301/0 від 30 квітня 2009 року, яким станції визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 43 080,60 грн. (28 198,00 грн. - основний платіж, 14 882,60 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

За результатами адміністративного оскарження, скарги позивача залишено без розгляду.

Перевіркою встановлено порушення Залізничною станцією Фастів-1 ДТГО «Південно-Західна залізниця» підпункту 2.2.2 пункту 2.2 статті 2, пункту 16.4 статті 16 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 334/94-ВР) з огляду на неподання податкових декларацій з податку на прибуток, а також несплату вказаного податку за період з 01 липня 2006 року по 31 грудня 2008 року в результаті отримання доходу від надання послуг з оренди приміщення вокзалу та послуг з розміщення реклами.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Пунктом 2.2 статті 2 Закону № 334/94-ВР визначено, що платниками податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 статті 2 Закону № 334/94-ВР платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1 статті 2 Закону № 334/94-ВР платниками податку є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.

Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.

Як встановлено судами, визначаючи Залізничній станції Фастів-1 ДТГО «Південно-Західна залізниця» суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, податковий орган дійшов висновку про те, що вона є самостійним господарюючим суб'єктом, який зобов'язаний звітувати та сплачувати податок на прибуток в установленому чинним на час виникнення спірних правовідносин податковим законодавством порядку.

Вказаний висновок податкового органу є хибним з огляду на встановлений судовими інстанціями факт зняття Залізничної станції Фастів-1 з обліку в податковому органі як платника податку на прибуток.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що договори оренди та договори на розміщення реклами укладались начальником Козятинської дирекції залізничних перевезень, а не керівництвом Залізничної станції Фастів-1, що, зокрема, виключає підстави для нарахування останній суми податкового зобов'язання за вказаними господарськими операціями.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.