Ухвала суду № 36334250, 09.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Київ К/800/11085/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2012

у справі № 2а-4567/12/0170/2

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим № 0000054102 від 17.02.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2012, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ДТЕК Крименерго» з питань дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з Малим приватним підприємством «Фірмою «Енергоремонтналадка» за період з 01.09 по 30.09.2011, складено акт № 14/41-2/00131400 від 31.01.2012, в якому зафіксовано порушення: п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 322 624 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 17.02.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000054102 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 483 936 грн., в т.ч.: 322 624 грн. основного платежу та 161 312 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Висновку про завищення позивачем сум податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2011 року на 322 624 грн., податковий орган дійшов з причин того, що за даними податкового органу МПП «Фірма «Енергоремонтналадка» не знаходиться за місцем, вказаним в оформлених ним податкових накладних, що свідчить про їх недійсність та неможливість прийняття при формуванні позивачем податкової звітності з податку на додану вартість.

Матеріалами справи встановлено, що згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено, що МПП «Фірма «Енергоремонтналадка» знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марсельска 27, кв. 67. Саме ця адреса визначена як юридична на договорах підряду, укладених з позивачем та податкових накладних, при поданні податкової звітності.

Згідно акту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси зазначено, що відділом податкової міліції складено довідку № 1808/26-106 від 15.11.2011, згідно з якою не встановлено місцезнаходження МПП «Фірма «Енергоремонтналадка».

Також судами обох інстанцій встановлено, що у вересні 2011 року між позивачем та МПП «Фірма «Енергоремонтналадка» були укладені договори підряду, виконання яких встановлено з підтвердженням матеріалів справи, а саме: актами приймання-передачі виконаних робіт, податковими накладними, довідками про вартість виконаних робіт, декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК в АРК 23.04.2012 за № КР14312063109, актами приймання поліпшених об'єктів товариства, які здійснені цим суб'єктом господарювання при виконанні умов договорів підряду.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з абз. «а» п. 198.1, п. п. 198.2, 198.3 ст. 198 цього Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно положень п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються обов'язкові реквізити.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

За встановлення в судовому порядку формування позивачем податкового кредиту у вересні 2011 року на підставі належним чином оформлених податкових накладних, виданих особою, яка була зареєстрована платником податку на додану вартість, та встановлення реального здійснення господарських операцій, податковим органом безпідставно донараховане грошове зобов'язання з податку на додану вартість спірним податковим повідомленням-рішенням.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача-1 - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.04.2013 слідує, що Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

На підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції вважає за необхідне допустити по даній справі заміну відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим її правонаступником - Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим її правонаступником - Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників.

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників відхилити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний