Ухвала суду № 36334084, 24.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2013 року Справа № 908/2501/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.,суддів:Іванової Л.Б., Мележик Н.І.розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Донецької областіна рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2013та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі№ 908/2501/13 господарського суду Запорізької областіза позовомПрокурора Приазовського району Запорізької областідоПриазовської районної державної адміністраціїза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Запорізькій областіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Фермерського господарства "Діоби О.С.", смт.Приазовське, Приазовського району, Запорізької області 2. Добрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, смт.Приазовське, Приазовського району, Запорізької областіпро визнання недійсним п.2 розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації №526 від 11.08.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Однак, до касаційної скарги Заступника прокурора Донецької області не додано доказів надіслання її копій Прокурору Приазовського району Запорізької області та Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області.

Не повідомлені сторони у справі належним чином, як учасники господарського процесу позбавлені можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, оскільки порушуються процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі № 908/2501/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Н.І. Мележик