Рішення № 36334027, 17.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Справа № 926/701/13.

За позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275"

до відповідачів 1) Чернівецької міської ради;

2) Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

Треті особи, що не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - Надія";

2) Адміністрація Державної прикордонної служби України

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"

4) Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Чернівецькій області

про визнання незаконним та скасування рішень

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Єфтемій Р.Ф., довіреність від 25.03.2013 р.

Від відповідача 1. - не з'явився

Від відповідача 2. - не з'явився

Від третьої особи 1. - не з'явився

Від третьої особи 2. - не з'явився

Від третьої особи 3. - Єфтемій Р.Ф., довіреність від 10.08.2013 р.

Від третьої особи 4 - Чорней С.В., довіреність від 14.05.2013 р., Коноваленко З.М., довіреність від 17.09.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" звернулося з позовом до 1) Чернівецької міської ради; 2) Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна,275 "Д" - Надія., 2) Адміністрація Державної прикордонної служби, в якому просить визнати незаконним підпункт 1.2 пункту 1 рішення 20 сесії VI скликання Чернівецької міської ради №422 від 23.02.2012 р., яким було надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці 36-ти квартирного житлового будинку №275-Д на вул. Головній від Адміністрації Державної прикордонної служби України та скасувати його, та визнати незаконним в повному обсязі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №164/6 від 04.04.2013 р. та скасувати його.

Свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві, позивач обґрунтовує фактом незаконної згоди Чернівецької міської ради на прийняття з державної у комунальну власність територіальної громади м. Чернівців 36-ти квартирного житлового будинку № 275-Д на вул. Головній від Адміністрації Державної прикордонної служби України

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.07.2013р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 18.07.2013 р. Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою господарського суду від 30.07.2013 р. залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест".

Ухвалою господарського суду від 29.08.2013 р. провадження по справі №926/701/13 зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №926/882/13, яка знаходиться на розгляді господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2013 року поновлено провадження по справі з 20.11.2013 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 20.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2013 р. строк вирішення спору продовжено поза межами двох місяців та відкладено розгляд справи на 05.12.2013 р.

Ухвалою від 05.12.2013 р. залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 4. - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, та відкладено розгляд справи на 17.12.2013 р., позивача зобов'язано направити копію позовної заяви та додатків третій особі, докази направлення надати суду, рішення про прийняття на баланс ОСББ будинку, відповідача - надати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 01.07.1997 р. №506/12 та рішення Чернівецької міської ради від 25.05.2006 р. №25, рішення виконавчого комітету про зміну адреси вул. Головна 273 на Головна 275-Д., третій особі 1 - рішення про прийняття на баланс ОСББ будинку, третій особі 2 - докази в підтвердження того, що будинок №275-Д на вул. Головній м. Чернівці на момент винесення спірних рішень був державною власністю, проектну документацію та наказ про її затвердження по будинку №275-Д на вул. Головній м. Чернівці, докази реєстрації права власності за Державною прикордонною службою України на нерухоме майно за адресою вул. Головна, №275-Д м. Чернівці, третій особі 3 - докази реєстрації за третьою особою права власності на нерухоме майно в будинку №275-Д на вул. Головній м. Чернівці, акти приймання-передачі квартир №9, 16, 30, третій особі 4 - відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази в підтвердження того, що будинок №275-Д на вул. Головній м. Чернівці на момент винесення спірних рішень був державною власністю.

Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних документів не направили, у відзиві на позов, позовні вимоги не визнають, посилаючись на законність прийнятих рішень.

Третя особа 1, ОСББ "Головна, 275 "Д" - Надія", явку свого представника в судове засідання не забезпечила, витребувані документи не надіслала, у відзиві на позов просить припинити провадження по справі у зв'язку із непідвідомчістю справи господарським судам.

Третя особа 2, Адміністрація Державної прикордонної служби України, явку свого представника судове засідання не забезпечила, витребуваних документів не надіслала, проте надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи 3, ТОВ "Рембудсервіс-Інвест", в судовому засіданні та у відзиві на позов просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники третьої особи 4, РВ ФДМУ по Чернівецькій області надали суду пояснення, в яких зазначив, що у регіонального відділення відсутні будь-які документи, що стосуються спірної будівлі, в тому числі докази, які б могли свідчити про її перебування в державній власності та передачу в оперативне управління.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 1.2 рішення 20 сесії VІ скликання «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Чернівців відомчих житлових будинків № 275-Д на вул. Головній і № 4-А на вул. Чорноморській» №422 від 23.02.2012 р. ( а.с. 39) Чернівецька міська рада вирішила: «Надати згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Чернівців: Тридцятишестиквартирного житлового будинку № 275-Д на вул. Головній загальною площею 3082,00 кв.м., житловою площею 1325,30 кв.м. від Адміністрації Державної прикордонної служби України».

Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради рішенням №164/3 від 04.04.2013 року «Пpo затвердження акта приймання-передавання у комунальну власність житлового будинку № 275-Д на вул. Головній з передачею його на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна 275 "Д" - Надія"» (а.с.43) вирішено:

« 1. Затвердити акт прнймання-передаваипя у комунальну власність територіальної громади м. Чернівців тридцятишестиквартирного житлового будинку 275-Д на вул. Головній загальною площею 3310,80 кв.метрів, житловою площею 1339,30 кв.метрів, вартістю 4597514,00 грн. (чотири мільйони п'ятсот дев'яносто сім тисяч п'ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.) з допоміжними приміщеннями від Адміністрації Державної прикордонно служби України з передачею його на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна 275 "Д" - Надія" для утримання та обслуговування (додається).

2. Адміністрації Державної прикордонної служби України (Ліщинський О. І.) в місячний термін передати:

2.1. (ОСББ "Головна 275"Д"- Надія" облікові документи і інвентарну справу на будинок № 275-Д на вул. Головній.

3.ОСББ "Головна 275"Д"- Надія" (Грижук Т. С.):

3.1. Зарахувати будинок № 275-Д на вул. Головній на баланс і внести зміни в облікові документи.

3.2. Укласти угоду на вивезення твердих побутових відходів з підприємствами - виробниками (надавачами) таких послуг.

3.3. Звернутися в департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради для виготовлення правовстановлюючих документів на землю.

4. Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації (Козак А. О.), Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації (Стародуб Т. Б.) внести зміни в технічну документацію на будинок № 275-Д на вул. Головній.

5. Рішення набирає чинності з дня його прийняття та підлягає оприлюдненню на офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради в мережі Інтернет.

6. Контроль за виконанням рішення покласти на директора департаменту житлово-комунального господарства міської ради Сірмана Д. О.».

Позивачем оспорюються вищезазначені рішення.

В акті ревізії №08-21/35 від 12.08.2011 р. ( а.с. 247) зазначено: «Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 01.07.1997 №506/12 надано дозвіл військовій частині 2195 на будівництво 36 квартирного будинку по вул. Головній, 273 згідно з розробленою проектно - кошторисною документацією та договором купівлі - продажу від 03.06.1997 року.

Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 25.05.2006 №25 внесено зміни до рішення сесії від 01.07.1997 №506/12, яким визначено, що дозвіл на будівництво 36-квартирного житлового будинку на вул. Головній, 275-Д. надається Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України.»

Дані рішення витребовувалися судом, однак відповідачами надані не були.

Будівництво будинку здійснювалося на підставі договору № 1127- 04/109 від 09.12.2004 р. про пайову участь у будівництві 9-ти поверхового 36-ти квартирного будинку по вул. Головній 275-Д у місті Чернівці, укладеного між Департаментом забезпечення Державної прикордонної служби України (Замовником) та ТОВ «Рембудсервіс-інвест» (Пайовиком). Згідно п. 1.2. цього договору частка Замовника за незавершене будівництво об'єкта, вартість якої складає станом на 01.01.04.- 406613 грн., після введення в експлуатацію становить 13 % від загальної площі квартир (а.с.44, 45).

Слід зазначити, що на момент укладення договору пайової участі земельна ділянка, на якій планувалось здійснити будівництво за Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби оформлена не була. Проте даному департаменту надана земельна ділянка площею 0,1162 га по вул..Головній 275-Д м.Чернівці для будівництва 36 квартирного житлового будинку, згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 02 жовтня 2009 року (а.с. 249, 250).

Відповідно до пункту 1.5 договору № 1127- 04/109 від 09.12.2004 р. про пайову участь у будівництві: «Кінцевий розподіл результатів діяльності по завершенню будівництву об'єкта уточнюється та затверджується сторонами після введення об'єкта в експлуатацію. Розподіл квартир між Замовником та Пайовиком здійснюється Замовником».

Згідно з пунктами 2.2.1; 2.2.5; 2.2.7 договору № 1127- 04/109 від 09.12.2004 р. про пайову участь у будівництві до обов'язків пайовика належить: «Здійснювати будівництво об'єкта відповідно до затвердженої проектно- кошторисної документації, будівельних норм і правил, зробити індивідуальний іспиг змонтованого обладнання, комплексне випробування обладнання, здати робочій комісії об'єкт разом з Замовником і субпідрядними організаціями ввести в експлуатацію. Після введення об'єкта в експлуатацію та затвердження сторонами належної частки загальної площі житла, прийняти квартири від Замовника за актом та заселити їх в строк 10 днів. Організувати будівництво об'єкту та ввести об'єкт в експлуатацію».

Проаналізувавши умови договору № 1127- 04/109 від 09.12.2004 р. про пайову участь у будівництві 9-ти поверхового 36-ти квартирного будинку по вул. Головній 275-Д у місті Чернівці, суд зазначає, що в ньому поєднуються умови двох видів цивільно-правових договорів, а саме договору будівельного підряду та договору про спільну діяльність.

Згідно ч.2 ст. 628 Цивільного кодексу України: «Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору».

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області надано дозвіл Департаменту забезпечення Державної прикордонної служби України та ТОВ «Рембудсервіс-інвест» на виконання будівельних робіт з будівництва 36-ти квартирного будинку по вул. Головній 275-Д у місті Чернівці №1-358/09 Ч від 25.12.2009 р. (а.с. 243).

Відповідно до додаткової угоди № 1/1-2005 до договору № 1127- 04/109 від 09.12.2004р. про пайову участь у будівництві 9-ти поверхового 36-ти квартирного будинку по вул. Головній 275-Д у місті Чернівці, сторони визначили частку Замовника у розмірі 4-х квартир (а.с. 46).

15.06.2010 року підписано акт готовності об'єкта до експлуатації №2 (а.с.91).

Згідно з сертифікатом відповідності від 19.08.2010 №ЧВ 000182 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області прийнято до експлуатації 36-ти квартирний будинок по вул. Головній 275-Д у місті Чернівці (а.с. 68).

В даних документах Департамент забезпечення Державної прикордонної служби України зазначений як замовник будівництва, а ТОВ «Рембудсервіс-інвест» як генеральний підрядник.

Згідно Акту розподілу квартир у 36-ти квартирному житловому будинку по вул. Головній, 275-Д в м. Чернівці від 08.09.2010 р. складеного на виконання вказаного договору Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України було передано 4 квартири у цьому будинку (кв.кв.№ 21,25,29,32), що відповідає розміру його внеску у будівництво будинку - 406 613 грн. Внесок ТОВ «Рембудсервіс- інвест» як пайовика становить 4 190 901 грн. і за ним були закріплені інші 32 квартири в буд. 275 «Д» по вул. Головна, 275 (а.с. 47).

Фінансування своєї частини будівництва вказаного житлового будинку ТОВ «Рембудсервіс- інвест» проводило відповідно до статтей 4 та 5 Закону України "Про інвестиційну діяльність" з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних і юридичних осіб.

Після отримання сертифіката відповідності від 19.08.2010 №ЧВ 000182 ТОВ «Рембудсервіс- інвест» передав кожному інвестору 32 квартири (свою частку) за актами прийому-передачі квартир (а.с. 163-191), акти приймання-передачі квартир №9, 16, 30 витребовувалися судом, одна третьою особою не були надані.

На підставі таких актів кожний інвестор отримав в органах місцевого самоврядування свідоцтво про право власності на нерухоме майно та зареєстрував його.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім вул. Головна, 275» є юридичною особою, яка створена власниками квартир багатоквартирних будинків №№ 275-Б, 275-В, 275-Г, 275-Д. що розташовані в м. Чернівці по вул. Головна відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та зареєстроване 16.11.2006р., що підтверджується протоколом загальних зборів позивача, свідоцтвом про його державну реєстрацію, статутом зі змінами до нього (а.с 22,23,25-28).

Входження будинку № 275-Д по вул. Головній до обслуговування ОСББ «Мій дім вул. Головна, 275» здійснено на підставі зміни до статуту зареєстрованих 09.08.2011р. Дані зміни здійснені на підставі протоколу загальних зборів членів ОСББ «Мій дім вул. Головна, 275» від 20.07.2011 року (а.с.131). Згідно додатку до даного протоколу (а.с.132,133), приймали рішення мешканці будинку по вул..Головна, 275-Д 20 осіб. В зазначеному додатку зазначено, що це реєстр загальних зборів членів ОСББ «Мій дім вул. Головна, 275» від 07.09.2010 року, хоча, як зазначено вище протокол загальних зборів датований 20.07.2011 року. Згідно довідки позивача №34 від 09.04.2013 р. (а.с. 134) при оформленні додатку №1 (реєстру загальних зборів членів ОСББ до протоколу загальних зборів від 20.07.2011 р. була допущена технічна помилка при зазначенні дати складання.

Представником третьої особи надано лист (а.с. 124) підписаний 18 особами із наступним змістом: «Ми, власники квартир у будинку 275 „Д" по вул.Головній м.Чернівці своїми підписами свідчимо, що з початку функціонування ОСББ „Головна, 275 „Мій дім" і до теперішнього часу включно (тобто по червень 2012р.) нас ніколи не запрошували і ми ніколи не приймали участь ні у установчих, ні у будь-яких інших зборах даного ОСББ. Наскільки нам відомо взагалі ніяких зборів власників помешкань керівництво даного ОСББ ніколи не проводило».

Судом не надсилались матеріали справи прокурору або органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення злочину, оскільки третьою особою ОСББ «Головна, 275 «Д» - Надія» у відзиві на позов зазначено: «Юридична особа ОСББ «Мій дім вул.Головна, 275», створена шляхом дій, що мають ознаки злочину за статтею 366 КК України, «Службове підроблення» на підставі чого ВДСБЕЗ в Чернівецькі області ведеться кримінальне провадження за № 120 132 700 3 0000 965, отже правовий статус вищезазначеної організації сумнівний».

Третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головна, 275 «Д» - Надія» є юридичною особою, яка створена власниками квартир багатоквартирного будинку № 275-Д, що розташований в м. Чернівці по вул. Головна відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та зареєстроване 05.04.2012 р., що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, статутом (а.с 67, 204-210).

ОСББ «Головна, 275 «Д» - Надія» зареєстровано на підставі протоколу установчих зборів власників квартир будинку №275-Д вул. Головна від 24.03.2012 року (а.с.211, 212). Згідно додатку до даного протоколу (а.с.213), приймали рішення мешканці будинку по вул.Головна, 275-Д у кількості 19 осіб, в тому числі 10 і них були зазначені при прийнятті змін до статуту ОСББ «Мій дім вул.Головна, 275» протоколом від 20.07.2011 року при включенні будинку вул..Головна 275-Д. Також двоє осіб брали участь від квартир № 21 та 29, які були розподілені Адміністрації прикордонної служби України, без зазначення підстав.

Також згідно положень ст..4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»: «В одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об'єднання.».

Судом зазначається, що в даній справі (з таким предметом спору) судом не дається оцінка реєстрації двох ОСББ (позивача та третьої особи), однак особи права та законні інтереси яких порушуються вправі оскаржити їхню державну реєстрацію.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс.

Житловий комплекс - це не тільки квартири, а єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком разом із спорудами та інженерними мережами (стаття 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Частиною 6 статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що передача майна відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМ України).

Постановою КМ України від 11 жовтня 2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджено Порядок передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Порядок).

Пунктами 2 та 5 Порядку передбачено, що передача житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відбувається разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Цей Порядок встановлює процедуру такої передачі на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як житлових комплексів, що перебували на балансах ЖЕКів та інших організацій, так і новозбудованих житлових комплексів.

Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" і зазначений Порядок пов'язують передачу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлових комплексів тільки з прийняттям об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення, встановлюють обов'язковість такої передачі та не покладають на об'єднання співвласників багатоквартирного будинку обов'язок встановлювати балансоутримувача будинку.

Суд зазначає, що ні позивачем ні третьою особою 1 не надано рішення про прийняття на баланс ОСББ будинку.

ТОВ «Рембудсервіс-інвест» передало з балансу на баланс ОСББ «Мій дім вул. Головна, 275» житловий будинок по вул..Головна, 275-Д згідно акту приймання-передачі житлового будинку від 27.09.2010 р. (а.с. 30, 31). Даний акт складений за формою визначеною Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ № 1521 від 11 жовтня 2002 р.

Статтею 876 ЦК України передбачено, що власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Однак пунктом 1.5 договору № 1127- 04/109 від 09.12.2004 р. про пайову участь у будівництві передбачено інше: «Кінцевий розподіл результатів діяльності по завершенню будівництву об'єкта уточнюється та затверджується сторонами після введення об'єкта в експлуатацію. Розподіл квартир між Замовником та Пайовиком здійснюється Замовником».

Пунктом 12 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", саме Замовник зобов'язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об'єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

Пунктом 1.6 договору № 1127- 04/109 від 09.12.2004 р. про пайову участь у будівництві, сторони передбачили: « В разі необхідності передачі житла стороннім організаціям (міськвиконкому та інш.), передача здійснюється Замовником за рахунок частки житла Пайовика від загального обсягу побудованого та введеного в експлуатацію житла».

Відповідно до ч.4 ст.28 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»: «Майно, закріплене за центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, органами Державної прикордонної служби України, її навчальними закладами, установами та організаціями, є державною власністю і належить їм на праві оперативного управління».

Передача об'єктів з державної до комунальної власності регулюється Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», Положенням про порядок передачі об'єктів права державної власності (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998р. № 1482), Положенням про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995р. № 891).

Відповідно до норм Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» (на момент прийняття спірного рішення Чернівецької міської ради) суд зазначає:

Абзацами 3 та 6 ч.1 ст.2 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» передбачено: «об'єктами передачі згідно з цим Законом є:

нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об'єкти незавершеного будівництва, приміщення)

житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури (далі - об'єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.».

Стаття 3 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»: «Ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.»

Частина 1 ст.4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»: «Передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням:

Кабінету Міністрів України - щодо об'єктів, визначених у абзацах другому, третьому, п'ятому частини першої статті 2 цього Закону;

органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об'єктів, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статті 2 цього Закону.».

Частина 2 ст.4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»: «Передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.».

Частина 4 ст.4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»: «У разі, якщо передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, пропозиції щодо передачі зазначених об'єктів погоджуються ініціаторами такої передачі, зазначеними у статті 3 цього Закону, та подаються до Міністерства економіки України. Міністерство економіки України на підставі пропозицій, внесених із дотриманням вимог цього Закону, готує і подає за погодженням з Міністерством фінансів України та Фондом державного майна України, а у разі передачі підприємств - з уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі статистики проекти відповідних рішень Кабінету Міністрів України.».

Міністерство фінансів України листом від 25.04.2012 р (а.с. 97) зазначено, що воно не заперечує проти передачі.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в листі від 19.03.2012 року зазначило: «Безоплатна передача військового майна (державного майна) у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність здійснюється відповідно до вимог Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2007 № 1282 (далі - Порядок).

Мінекономрозвитку не погоджує передачу зазначених житлових будинків як таку, що не підпадає під дію процедури, визначеної Порядком, у зв'язку з тим, що об'єкти будувались Держприкордонслужбою на умовах пайової участі з генпідрядними організаціями (ТОВ "Будмонтаж-2001" та "Рембудсервіс- Інвест").

Внаслідок того, що квартири в зазначених будинках розподілені між балансоутримувачами відповідно до обсягу видатків, вкладених у будівництво на підставі відповідних договорів, право власності на квартири, що побудовані кожним з учасників, має бути підтверджено документально, при цьому зазначені квартири потрібно виділити в окрему облікову одиницю (інвентарний об'єкт).

Вважаємо за доцільне також зазначити, що питання введення житлових будинків в експлуатацію здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 147.

Таким чином, Мінекономрозвитку не заперечуватиме проти здійснення передачі в комунальну власність територіальної громади м. Чернівців житлових приміщень (квартир), що побудовані за рахунок коштів державного бюджету та виділені Адміністрації Держприкордонслужби для забезпечення житлом військовослужбовців Держприкордонслужби, за умови виділення квартир в окрему облікову одиницю.»

Так згідно ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України: «Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації», сторонами не надано доказів в підтвердження того, що будинок №275-Д на вул. Головній м. Чернівці на момент винесення спірних рішень був державною власністю.

Сторонами не надано доказів про прийняття уповноваженим органом державної влади рішення про передачу з державної власності в комунальну власність будинку по вул..Головна, 275-Д м.Чернівці.

Відповідно до вищевикладеного суд вважає, що спірний будинок не перейшов з державної в комунальну форму власності.

Оскільки підпунктом 1.2 пункту 1 рішення 20 сесії VI скликання Чернівецької міської ради №422 від 23.02.2012 р., надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці 36-ти квартирного житлового будинку №275-Д на вул. Головній від Адміністрації Державної прикордонної служби України, однак процедура передачі з державної в комунальну власність не завершена, суд прийшов висновку, що надання згоди Чернівецькою міською радою не порушує прав та законних інтересів позивача.

Також суд зазначає що підпункт 1.2 пункту 1 рішення 20 сесії VI скликання Чернівецької міської ради №422 від 23.02.2012 р. не порушує права позивача, так як стосується переддачі у власність, а позивач не надав доказів, що він є власником нерухомості по вул..Головна, 275-Д м.Чернівці.

Згідно ст. 385 Цивільного кодексу України: «Власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.».

Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»: передбачено: «об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»: «Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.».

Однак право власності складається із трьох складових, а сам володіння користування та розпорядження, а відповідно із аналізу норм Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ не має даного обсягу правомочностей, щодо спільного майна власників - членів об'єднання та зокрема права розпорядження майном.

Також ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено: «Передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього».

Згідно ст. 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»: «Управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель шляхом:

належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним, неподільним та загальним майном власників;

накопичення необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів відповідно до законодавства;

отримання відшкодування від винної особи за збитки, заподіяні майну, яке перебуває у нього на балансі, або своєчасного звернення до суду щодо відшкодування збитків у примусовому порядку.

У разі якщо балансоутримувачем є об'єднання, рішення про форму управління приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів.

У цьому випадку управління неподільним та загальним майном житлового комплексу об'єднання може здійснювати у формі:

управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання;

передачі всіх або частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу юридичній особі за договором;

делегування визначених статутом повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу асоціації.

Форма управління неподільним та загальним майном житлового комплексу може бути змінена в будь-який час у встановленому цим Законом порядку.».

Прийняте рішення загальних зборів ОСББ (позивача) про форму управління позивачем не надано.

Відповідно до викладеного суд вирішив відмовити в задоволенні позовних вимог, щодо визнання недійсним та скасування підпункту 1.2 пункту 1 рішення 20 сесії VI скликання Чернівецької міської ради №422 від 23.02.2012 р.

Оскільки, сторонами не надано доказів про прийняття уповноваженим органом державної влади рішення про передачу з державної власності в комунальну власність будинку по вул..Головна, 275-Д м.Чернівці, суд прийшов до висновку, що процедура передачі з державної в комунальну власність не завершена, відповідно виконавчий комітет Чернівецької міської ради не мав підстав приймати рішення № 164/6 від 04.04.2013 р.

Також згідно положень ст..4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»: «В одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об'єднання.».

Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради при прийняті спірного рішення не взято до уваги, що ОСББ «Мій дім вул. Головна, 275» (позивач) було утворене раніше ніж ОСББ «Головна, 275 «Д» - Надія» (третя особа 1). Також на момент прийняття спірного рішення, для належного утримання та експлуатації будинку № 275 «Д» між ОСББ «Мій дім вул. Головна, 275» та постачальниками комунальних послуг укладені відповідні договори, які на день подання цього позову є діючими. Так, ОСББ «Мій дім вул. Головна, 275» уклало договір №3891 про постачання електричної енергії з ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», договір про надання послуг із збирання, вивезення та утилізації твердих-побутових відходів від 10.02.2011р. із МКП «Чернівціспецкомун-транс» (а.с 33-38).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»: «У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача.». Однак рішення про передачу на баланс прийнято виконавчим комітетом Чернівецької міської ради.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно із вищевикладеним, суд вирішив, що рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 164/6 від 04.04.2013 р., підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а позов частковому задоволенню.

Щодо підвідомчості:

Згідно пункту 3 постанови пленуму ВГСУ № 10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»: « 3. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

3.1. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.».

Згідно пункту 17 постанови пленуму ВГСУ № 10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»:

«До компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Оскільки спірні рішення стосуються права власності на майно та розпорядження майном, суд прийшов до висновку, що даний спір підвідомчий господарським судам.

Судові витрати у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог належить стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача 2 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 164/6 від 04.04.2013 р.

3. Стягнути з виконавчого комітету Чернівецької міської ради (площа Центральна,1 м. Чернівці код ЄДРПОУ 04062216) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім вул. Головна, 275» (58000 вул. Головна 275 «В» м. Чернівці код ЄДРПОУ 34644565) судовий збір в розмірі 1147 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 17.12.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 23.12.2013 року.

Суддя І.В. Марущак