Ухвала суду № 36333933, 24.12.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"24" грудня 2013 р. Справа № 923/1653/13

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області

до: Фермерського господарства "Влада", Великоолександрівський район

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Без участі представників сторін

встановив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.11.2013р. порушено провадження у справі за позовом фермерського господарства "Влада", Великоолександрівський район, до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про зобов'язання Білокриницької селищної ради надати дозвіл на виготовлення проектної документації щодо приватизації земельної ділянки (паю), яка знаходиться під складськими приміщеннями ФГ "Влада", а саме: члену ФГ "Влада" Владу Юрію Івановичу; визнати незаконним рішення №181 від 21.09.2012р. Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району та скасувати його у повному обсязі.

Розгляд справи був призначений на 12.12.2013р.

В зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, яке відбулось 12.12.2013р., та необхідністю витребування від сторін додаткових доказів суд відклав розгляд справи до 24.12.2013р.

24 грудня 2013р. судом отримано зустрічну позовну заяву Білокриницької селищної ради до ФГ "Влада" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.03.2013р. серії САЕ №286022 в частині реєстрації за ФГ "Влада" права власності на відрізок залізничної колії з металевих рельсів по дерев'яним шпалам довжиною 250 погонних метрів, розташований за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт.Біла Криниця, вул.Торгова, 10-а.

Частиною 5 ст.22 та ч.1 ст.60 ГПК України встановлено право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Частиною 2 ст.60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно зі ст.61 ГПК України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

З'ясовуючи дане питання судом враховано, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. (постанова Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як свідчить протокол судового засідання від 12.12.2013р. судом оголошено положення ст.22 ГПК України, вирішено питання наявності клопотань, належного повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, з'ясовано сутність позовних вимог та дослідженням поданих доказів встановлено необхідність у витребуванні додаткових документів, тобто розпочато розгляд справи за позовом по суті.

З огляду на викладене, зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті, тому суд відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України.

На підставі п.п.3) п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає Білокриницькій селищній раді сплачений за зустрічним позовом судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.60, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Зустрічний позов з доданими матеріалами повернути заявнику.

3. Повернути Білокриницькій селищній раді, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт.Біла Криниця, вул.Леніна, 2, код ЄДРПОУ 26432560. з державного бюджету судовий збір в сумі 1147грн. 00коп., сплачений за зустрічним позовом квитанцією №180R45187 від 23.12.2013р. .

Додаток : на 7 арк., в т.ч. квитанція №180R45187 від 23.12.2013р. про сплату судового збору в сумі 1147грн.

Суддя З.В. Клепай