Ухвала суду № 36333843, 23.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2013 року Справа № 913/3459/13

Провадження № 30в/913/3459/13

Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м. Луганськ

до Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» в особі Луганської філії ПрАТ «АСК «Інго Україна», м. Луганськ

про стягнення 72131 грн. 77 коп.

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом б/н від 23.12.2013 до Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» в особі Луганської філії ПрАТ «АСК «Інго Україна» про стягнення страхової виплати у розмірі 58938 грн. 06 коп., пені у розмірі 8807 грн. 76 коп., інфляційних витрат у розмірі 1009 грн. 53 коп., 3% річних у розмірі 3376 грн. 42 коп.

Згідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (редакція із змінами, внесеними Законом України від 19.05.2011 № 3382-VI, який набрав чинності з 20.06.2011).

Дана норма чітко встановлює порядок повідомлення сторін про поданий позов з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, передбачає надіслання позову виключно листом з описом вкладення з метою встановлення змісту поштового відправлення, яке адресується позивачем сторонам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником у якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в порушення вимог закону додано лише фіскальний чек № 6421 від 20.12.2013 без опису вкладення, а отже неможливо встановити зміст поштового відправлення, яке адресується сторонам.

У зв'язку з недодержанням заявником вимог ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при повторному зверненні з позовною заявою заявнику слід звернути увагу на таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до частини 5 п. 2.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями) подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та прикладенням печатки (за її наявності).

Додані до позову документи не відповідають зазначеним вимогам.

У позовній заяві заявником зазначено третю особу на стороні позивача Фоменко В.В., проте взагалі не зазначено обґрунтування такого залучення та в порядку якої статті слід залучити вказану особу - стаття 26 Господарського процесуального кодексу України «Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору» або стаття 27 Господарського процесуального кодексу України «Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору».

Як вбачається з відмітки представника заявника на першому аркуші позовної заяви, остання подана 23.12.2013, проте додане платіжне доручення № 0000153500, як доказ сплати судового збору, датовано 15.11.2013. Отже, при повторному зверненні до суду заявнику слід надати довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до Державного бюджету України станом на дату подання позовної заяви.

Крім того, при повторному зверненні надати суду докази, що підтверджують повноваження начальника юридичного департаменту ПАТ «Укрсоцбанк» Бороненко В.Ю. на видачу від імені ПАТ «Укрсоцбанк» у даному випадку довіреності на ім"я Стеценко В.В.

В силу ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно п. п. 2 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м. Луганськ позовну заяву б/н від 23.12.2013 та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», м. Київ, вулиця Ковпака, 29, код 00039019, із Державного бюджету України судовий збір за подання позову у розмірі 1720 грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 0000153500 від 15.11.2013.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду.

Додаток (тільки заявнику - Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», 91016, м. Луганськ, вул. Радянська, буд. 64а, код 09304010) - позовна заява б/н від 23.12.2013 на 84 аркушах (в тому числі оригінал платіжного доручення № 0000153500 від 15.11.2013, як доказ сплати судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.).

Всього - 84 аркуша.

Суддя І.П. Голенко