Рішення № 36333789, 24.12.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р. Справа № 909/1348/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Метал"

вул. Галицька, 180, с.Великі Гаї, Тернопільський район, 47722

до відповідача:Публічного акціонерного товариства

"Калуський завод комунального устаткування"

вул. С. Стрільців, 1/В, с.Вістова, Калуський район,

Івано-Франківська область, 77351

про стягнення заборгованості в сумі 30 658 грн. 44 коп.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Метал" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" про стягнення заборгованості в в сумі 30658 грн. 44 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.13 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.12.13.

03.12.13 с удове засідання не відбулося у зв»язку з перебуванням судді Кавлак І.П. на лікарняному; ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.13 судове засідання призначено на 24.12.13.

Представник позивача в судове засідання не з»явився; через канцелярію суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вих.№ 137 від 29.11.13; вх. № 18880/13 від 02.12.13).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання зобов»язань з оплати товару, згідно доданих до матеріалів справи видаткових накладних, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 30658 грн. 44 коп.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з»явився, відзиву на позов не надіслав, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 20.11.13 та від 09.12.13; письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 24.12.13 не надходило.

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Ухвали господарського суду надіслані відповідачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві: вул. С. Стрільців, 1/В, с.Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77351; отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі підтверджується, наявним в матеріалах справи, повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вищезазначені обставини свідчать про належне виконання господарським судом обов»язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції»визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зважаючи на обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за період з 12.01.10 по 19.02.10 позивачем було здійснено поставку товару ПАТ "Калуський завод комунального устаткування" на загальну суму 97408 грн. 44 коп. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, а саме:

№ М-00000079 від 12 січня 2010 року на суму 22110 грн. 40 коп.;

№ М-00000205 від 22 січня 2010 року на суму 20143 грн. 70 коп.;

№ М-00000208 від 22 січня 2010 року на суму 6188 грн. 00 коп.;

№ М-00000225 від 28 січня 2010 року на суму 5073 грн. 34 коп.;

№ М-00000464 від 02 лютого 2010 року на суму 18230 грн. 05 коп.;

№ М-00000595 від 16 лютого 2010 року на суму 6700 грн. 54 коп.;

№ М-00000730 від 19 лютого 2010 року на суму 18962 грн. 41 коп.

Зазначені вище видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін.

В силу частини 8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за достовірність даних, відображених в первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Статтею 1 цього Закону передбачено, що первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. У відповідності до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну № 88 від 24.05.1995 первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити.

Наявні в матеріалах справи накладні досліджені судом та відповідають вимогам зазначених вище нормативних актів.

Оскільки накладна є первинним документом, фіксує факт здійснення господарської операції та факт встановлення договірних відносин, є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку по проведенню розрахунків за отриманий товар. Зазначені вище накладні суд вважає належними доказами, що підтверджують домовленість двох сторін про передачу товару.

Товар отриманий на підставі виданих відповідачем довіреностей: на отримання металопрокату на ім»я Білоус Олени Вікторівни № 3 від 12 січня 2010 року, на отримання металу на ім»я Білоус Олени Вікторівни № 12 від 28 січня 2010 року, на отримання металопрокату на ім»я Білоус Олени Вікторівни № 31 від 19 лютого 2010 року, на отримання металу на ім»я Геренди Євгена Богдановича № 19 від 08 лютого 2010 року.

З огляду на вищевикладене, позивач шляхом відпуску товару за наявними в матеріалах справи видатковими накладними, а відповідач шляхом одержання товару, вказаного у накладних, згідно виданих довіреностей на отримання цінностей, відповідно створили певні права та обов'язки, які аналогічні цивільним правам та обов'язкам сторін за договором поставки продукції, встановленим статтями 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України та статтею 265 Господарського кодексу України. Зокрема, у позивача виникло право вимагати оплати поставленого товару, а у відповідача виник обов'язок по оплаті вартості отриманого товару.

Відповідач свої грошові зобов'язання перед позивачем з оплати отриманого товару виконав частково в сумі 66750 грн. - даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи, банківськими виписками; оплати залишку вартості товару в сумі 30658 грн. 44 коп. станом на час розгляду справи відповідачем не здійснено.

Враховуючи, що у даному зобов'язанні строк виконання боржником обов'язку не встановлений, момент виникнення у нього такого обов'язку з'являється відповідно з вимогами ст. 530 Цивільного кодексу України.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено вимогу (вих. № 129 від 15.10.13) щодо негайної оплати заборгованості в сумі 30658 грн. 44 коп. ; докази направлення відповідачеві претензії наявні в матеріалах справи. Проте, вимога щодо сплати заборгованості залишена без відповіді та задоволення.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст.175 ГК України. Згідно до п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Приписами ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 30658 грн. 44 коп., на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, отже вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 30658 грн. 44 коп. коп. обгрунтована та підлягає задоволенню. Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 175, 193, 265 ГК України, ст.ст. 526, 530, 655, 691, 692, 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Метал" до Публічного акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" про стягнення заборгованості в сумі 30658 грн. 44 коп. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" (вул. С. Стрільців, 1/В, с.Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77351; код 03327730) на користь Приватного підприємства "Метал" ( вул. Галицька, 180, с.Великі Гаї, Тернопільський район, 47722; код 25348483) - заборгованість в сумі 30658 (тридцять тисяч шістсот п»ятдесят вісім)грн. 44 коп. та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять)грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.12.2013 року

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кавлак І. П. 25.12.13