Ухвала суду № 36333459, 24.12.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

24 грудня 2013 року Справа № 912/1959/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод"; ;

до відповідача: Фермерського господарства "Олена";

про стягнення 7974,00 грн;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 29.10.2013, яка містить такі вимоги - стягнути з Фермерського господарства "Олена" на його користь суму 7974,00 грн заборгованості за виконану роботу.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2013 позовну заяву ТзДВ "Херсонський електромеханічний завод" прийнято та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 24.12.2013, позивача і відповідача зобов'язано надіслати суду необхідні документи. Зокрема, відповідач зобов'язаний був надіслати господарському суду докази державної реєстрації юридичної особи відповідача; у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення № 2502200904489.

Приписами ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У силу вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Однак, відповідачем не виконано вимог господарського суду, які викладені в ухвалі про порушення провадження у справі.

Невиконання вимог господарського суду, викладених у вищевказаній ухвалі, свідчить про недотримання відповідачем вимог ст.ст. 22, 115 Господарського процесуального кодексу України та недоліки в його діяльності.

У ході розгляду справи господарським судом встановлено й інші недоліки в діяльності ФГ "Олена" за таких обставин.

Між Товариством з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" (виконавець) та Фермерським господарством "Олена" (замовник) укладено договір підряду щодо ремонту обладнання № 1777 від 05.08.2013, за умовами якого виконавець зобов'язався на свій ризик виконати за дорученням замовника та у відповідності до умов договору роботу з ремонту обладнання, а замовник зобов'язався прийняти й оплатити виконані роботи.

Позивачем виконані ремонтні роботи на загальну суму 7974,00 грн, а саме ремонт електронасосного агрегату типу ЕЦВ 10-120-60 у кількості 1 одиниці, що підтверджується складеним актом прийому - передачі відремонтованого обладнання, підписаним головою ФГ "Олена" Сирота Ю.В. без зауважень.

Гарантійним листом вих. № 91 від 03.10.2013 відповідач зобов'язався оплатити вартість робіт до 20.10.2013.

Між тим, у порушення взятих на себе зобов'язань відповідачем не сплачено заборгованість за виконані роботи в сумі 7 974,00 грн.

Рішенням господарського суду від 24.12.2013 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму 7974,00 грн заборгованості за виконану роботу та витрати на сплату судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу частини 1 ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Невиконання Фермерським господарством "Олена" умов договору підряду від 05.08.2013 призвело до звернення Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" з позовною заявою до господарського суду Кіровоградської області, а також спричинило покладення на фермерське господарство витрат у вигляді сплати судового збору в сумі 1 720,50 грн, що свідчить про недоліки в його діяльності. .

Згідно з вимогами статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її керівникові Фермерського господарства "Олена" з метою усунення недоліків та недопущення в подальшому порушень вимог Господарського процесуального кодексу України та Господарського кодексу України.

Зобов'язати голову Фермерського господарства "Олена" Сироту Ю.В. про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 25.01.2014.

Окрема ухвала набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірник ухвали направити Фермерському господарству "Олена" за адресою: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Шкільна, 1.

Суддя О.А. Змеул