Рішення № 36333266, 09.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2013 р.Справа № 924/1464/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність „Агрохімічна компанія „Вітагро" м.Волочиськ Хмельницької області

до Малого приватного підприємства „Зелена Липа" с.Зелена Липа Хотинського району Чернівецької області

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів в сумі 65 356,17грн., з яких 51 679,68грн. основного боргу, 614,77грн. пені, 12 919,85грн. штрафу, 141,87грн. 3% річних

Представники сторін

Позивача: Бундз Т.В. - за довіреністю від 14.01.2013р.

Відповідача 1: не з'явився

Відповідача 2: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальність "Агрохімічна компанія "Вітагро" м.Волочиськ Хмельницької області звернулось з позовом до Малого приватного підприємства „Зелена Липа" с.Зелена Липа Хотинського району Чернівецької області, до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів в сумі 65 356,17грн., з яких 51 679,68грн. основного боргу, 614,77грн. пені, 12 919,85грн. штрафу, 141,87грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами умов договору поставки №86-05/13 ХМ від 07.05.2013р. та договору №86-05/13 ХМ поруки від 08.05.2013р.

Відповідач 1 - Мале приватне підприємство „Зелена Липа" відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Відповідач листом від 09.12.2013р. заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач 2 - Виробничий сільськогосподарський кооператив „Шпичинці" відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог.

Відповідач не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 13.11.2013р. не виконав, свого представника не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується позицією, викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною) і не повернутою підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

07.05.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „Вітагро" (постачальник) та Малим приватним підприємством „Зелена липа" (покупець) укладено договір поставки № 86-05/13 ХМ.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язується в строки, визначені договором передати у власність відповідача засоби захисту рослин, регулятори росту рослин та/аюо мікродобрива (надалі товар), а відповідач зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість (п. 1.1 договору).

Згідно із п.1.2 договору найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, вартість товару, термін оплати, а також інші умови будуть визначені в специфікаціях-додатках до договору, які є невід'ємними частинами договору.

Пунктом 2.2 договору сторони визначили, що покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватися сторонами в кожному конкретному випадку окремо та відображатися у відповідних специфікаціях-додатках, які є додатками до цього договору.

Відповідно до п.2.3 протягом строку дії договору, грошові зобов'язання покупця існують і підлягають сплаті у гривні. Сума у гривнях, яку Покупець повинен сплатити постачальнику як оплата вартості товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни товару (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору (специфікація) на курс продажу іноземної валюти, встановленого Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" на банківський день, який передує фактичній оплати Покупцем ціни Товару (її неоплаченої частини). Однак, сторони погоджуються, що ця умова не застосовується, якщо курс продажу іноземної валюти, встановленого Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" на банківський день, який передує фактичній оплати покупцем ціни товару (її неоплаченої частини), менший (нижчий) або рівний курсу, який був встановлений на день підписання договору, в цьому випадку оплата здійснюється за ціною, яка була встановлена на момент підписання договору.

07.05.2013р. сторони підписали Додаток №1 до Договору № 86-05/13 ХМ від 07.05.2013р., яким встановили назву товару, кількість, ціну, загальну вартість товару - 51 679,68грн., терміни поставки та календарний графік платежів.

На виконання умов договору МПП „Зелена Липа" отримало від позивача:

- по видатковій накладній № ВА000000398 від 10.05.2013р. через Бучок І.В. по довіреності №2 від 07.05.2013р. товар на загальну суму 51 679,68грн.

08.05.2013р. між Виробничим сільськогосподарським кооперативом „Шпичинці" (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" (Кредитор) було укладено договір №86-05/13 ХМ поруки, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань Малого приватного підприємства „Зелена Липа" (Боржник), що виникли з договору поставки №86-05/13 ХМ від 07.05.2013р., а саме здійснити оплату за поставлені засоби захисту рослин та/або мікродобрива в обсязі та на умовах Договору поставки №86-05/13 ХМ від 07.05.2013р., а також відшкодувати збитки та сплатити штрафні санкції у випадках, передбачених договором поставки №86-05/13 ХМ від 07.05.2013р. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобов'язання. У разі порушення зобов'язання боржником, кредитор має право на власний вибір, направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов.

Відповідач - МПП „Зелена Липа" не оплатив отриманий товар.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідач - МПП „Зелена Липа" своїх зобов'язань за договором поставки №86-05/13 ХМ належним чином та в повному обсязі не виконав. На момент подачі позову у нього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 51 679,68грн.

Отже, позов про стягнення солідарно з відповідачів 51 679,68грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Пунктами 7.2.1, 7.4 договору поставки від 07.05.2013р. сторони передбачили, що за затримку з оплатою постачальника за поставлений товар, покупець несе відповідальність сплачуючи штраф в розмірі 25% від суми боргу (його неоплаченої частини) на перший день прострочення платежу, а також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони дійшли згоди, щодо зміни тривалості позовної давності про стягнення неустойки (штрафу, пені), передбаченої п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, і встановили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, встановлених розділом 7 цього договору, припиняється через три роки від дня, коли це зобов'язання повинно було бути виконане.

Відповідно позивачем нараховано 614,77грн. пені та 12 919,85грн. штрафу.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом неустойки є грошова сума, рухоме і нерухоме майно, а частина 2 - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснивши перерахунок пені, суд прийшов до висновку, що правильним є нарахування та підлягає стягненню з відповідачів 596,37грн. пені.

У частині стягнення 18,40грн. пені у позові належить відмовити.

Здійснивши перерахунок штрафу, суд прийшов до висновку, що правильним є нарахування 12 919,92грн. штрафу (51 679,68х25%), оскільки позивачем заявлено до стягнення меншу суму штрафу, підлягає стягненню з відповідачів 12 919,85грн. штрафу.

Позивачем нараховано 141,87грн. 3% річних.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перерахунку 3% річних, суд прийшов до висновку, що правильним є нарахування та підлягає стягненню з відповідачів солідарно 136,78грн. 3% річних.

У стягненні 5,09грн. 3% річних у позові необхідно відмовити.

У відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі належить покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальність "Агрохімічна компанія "Вітагро" м.Волочиськ Хмельницької області до Малого приватного підприємства „Зелена Липа" с.Зелена Липа Хотинського району Чернівецької області, до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів в сумі 65 356,17грн., з яких 51 679,68грн. основного боргу, 614,77грн. пені, 12 919,85грн. штрафу, 141,87грн. 3% річних задоволити частково.

Стягнути солідарно з відповідача 1 - Малого приватного підприємства „Зелена Липа" с.Зелена Липа Хотинського району Чернівецької області (код ЄДРПОУ 22837052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області, вул. Котовського, 7 (код ЄДРПОУ 37993500) - 51 679,68грн. (п'ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять гривень 68коп.) заборгованості, 596,37грн. (п'ятсот дев'яносто шість гривень 37коп.) пені, 12 919,85грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 85коп.) штрафу, 136,78грн. (сто тридцять шість гривень 78коп.) 3% річних (солідарний боржник - Виробничий сільськогосподарський кооператив „Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району, Хмельницької області (код ЄДРПОУ 03788721).

Видати наказ.

Стягнути солідарно з відповідача 2 - Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району, Хмельницької області (код ЄДРПОУ 03788721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області, вул. Котовського, 7 (код ЄДРПОУ 37993500) - 51 679,68грн. (п'ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять гривень 68коп.) заборгованості, 596,37грн. (п'ятсот дев'яносто шість гривень 37коп.) пені, 12 919,85грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 85коп.) штрафу, 136,78грн. (сто тридцять шість гривень 78коп.) 3% річних (солідарний боржник - Мале приватне підприємство „Зелена Липа" с.Зелена Липа Хотинського району Чернівецької області (код ЄДРПОУ 22837052).

Видати наказ.

В частині стягнення 18,40грн. пені, 5,09грн. 3% річних відмовити.

Стягнути з Малого приватного підприємства „Зелена Липа" с.Зелена Липа Хотинського району Чернівецької області (код ЄДРПОУ 22837052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області, вул. Котовського, 7 (код ЄДРПОУ 37993500) - 859,91грн. (вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 91коп.) судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району, Хмельницької області (код ЄДРПОУ 03788721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області, вул. Котовського, 7 (код ЄДРПОУ 37993500) - 859,91грн. (вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 91коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 11.12.2013р.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу, м. Волочиськ, вул .Котовського, 7;

3 - відповідачу 1 - с.Зелена Липа Хотинського району Чернівецької області - рекомендованим,

4 - відповідачу 2 - с.Шпичинці, Хмельницького району, Хмельницької області - рекомендованим.