Ухвала суду № 36333215, 02.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2013 року Справа №804/4856/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» до відповідача-1: Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації, відповідача-2: Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПВК «Арабат» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державного реєстратора Криворізької РДА щодо передачі реєстраційної справи позивача до Ленінської РДА та зобов'язання Державного реєстратора Ленінської РДА повернути реєстраційну справу до Криворізької РДА.

Ухвалою суду від 09.04.2012р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків, яка набрала законної сили 15.10.2013р.

Так, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 09.04.2012р. у повному обсязі, а саме.

По-перше, позивачем в порушення п.2, п.3 ч.1 КАС України у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти та засобу зв'язку, відповідно, позивача та відповідача-2, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду.

При цьому, посилання позивача щодо необізнаності засобів зв'язку відповідача-2 є недоцільними, оскільки останній є суб'єктом владних повноважень, тому позивач може звернутись до відповідних довідкових служб для з'ясування засобу зв'язку та іншої інформації щодо Державного реєстратора Ленінської РДА. А суд не зобов'язаний приписами Кодексу адміністративного судочинства України вчиняти такі дії замість позивача.

По-друге, на виконання приписів ст.ст.58, 106 КАС України позивачем не наданий оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1, який підписав адміністративний позов.

Крім того, позивачем в порушення ч.2 ст.106 КАС України надані до позовної заяви копії документів, які не засвідчені належним чином, а тому не можуть вважатися доказами у розумінні ст.ст.69-71 КАС України.

Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Враховуючи, що приписами КАС України встановлено набрання законної сили ухвалою, як і строк їх оскарження, - 5 днів, суд вважає такий строк достатнім для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» до відповідача-1: Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації, відповідача-2: Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова