Рішення № 36332838, 24.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

24 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Качана В.Я.

Суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

при секретарі: Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У травні 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50/П/РП/2008-980 від 08.02.2008 року в сумі 75 724,28 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 75 724,28 грн. та судовий збір в сумі 757,24 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову в межах основної суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність фактичним обставинам справи. Зокрема, ОСОБА_1 в апеляційній ній скарзі зазначила, що суд першої інстанції не застосував норми ст. 258 ЦК України, а також, не врахував в загальну суму проведені оплати по кредитному договору в сумі 7 301,79 грн.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Справа № 2-6102/12 № апеляційного провадження: 22-ц/796/16229/2013Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50/П/РП/2008-980 на суму 30 000,00 грн. з відсотковою ставкою 2,5 % річних із строком повернення до 07.02.2011 року.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення вимог цього Договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. У разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу більш ніж на 2 дні позичальник сплачує фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ПАТ КБ «Надра» зобов'язання за кредитним договором № 50/П/РП/2008-980 від 08.02.2008 року виконано належним чином та у повному обсязі.

Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.11.2011 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем.

Із наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості становить 75 724,28 грн., з яких: 30 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 27 653.21 грн. - заборгованість за відсотками; 17 711,07 грн. - пеня; 360,00 грн. штраф.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона зобов'язана вчинити на користь іншої сторони певну дію (передати майно,виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 30 000,00 грн., за відсотками в сумі 27 653.21 грн. та щодо штрафних санкцій - в сумі 360,00 грн., оскільки позовні вимоги в цій частині належним чином доведені, обґрунтовані та відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за кредитним договором № 50/П/РП/2008-980 від 08.02.2008 року станом на 23.11.2011 року період прострочення платежу становить більше одного року, за даний період нарахована пеня в розмірі 17 711,07 грн. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року зобов'язано ОСОБА_1 сплатити на користь ПАТ КБ «Надра» зазначену суму пені.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки в порушення положень ст. 258 ЦК України зазначену суму пені розраховано за період, який значно перевищує один рік.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що суму пені в розмірі 17 711,07 грн. слід зменшити до - 7 962,87 грн., виходячи із розрахунку суми пені за 360 календарних днів у відповідності до річної бази нарахування відсотків, оскільки нарахування суми пені за період, який перевищує один рік, суперечить вимогам чинного законодавства.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» підлягає сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 761,41 грн., які складаються із: заборгованості по кредиту в сумі 30 000,00 грн.; несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 27 653.21 грн.; штрафних санкцій в сумі 360,00 грн. та пені в сумі 7 962,87 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України зменшенню підлягає і сума судового збору, яка в результаті перерахунку становить 677,61 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивча.

Колегія суддів не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що суд першої інстанції не врахував в загальну суму проведені оплати по кредитному договору в сумі 7 301,79 грн., оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази такої сплати за кредитним договором.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід змінити в частині стягнення нарахованої пені за прострочення погашення заборгованості по кредиту, оскільки в цій частині судом першої інстанції не взято до уваги вимоги ст. 258 ЦК України, в решті рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог чинного законодавства, є обґрунтованим та вмотивованим, відповідає обставинам та доказам у справі, підстави для його скасування з ухваленням нового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості змінити в частині стягнення нарахованої пені за прострочення погашення заборгованості по кредиту.

Зменшити розмір пені за прострочення сплати кредиту за кредитним договором № 50/П/РП/2008-980 від 08.02.2008 року з суми 17 711,07 грн. (сімнадцять тисяч сімсот одинадцять гривень 07 копійок) до суми 7 962,87 грн. (сім тисяч дев'ятсот шістдесят дві гривні 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Надра», код 20025456, пеню за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором № 50/П/РП/2008-980 від 08.02.2008 року в сумі 7 962,87 грн. (сім тисяч дев'ятсот шістдесят дві гривні 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Надра», код 20025456, судовий збір в сумі 677,61 грн.

В решті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: