Ухвала суду № 36332770, 24.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/17771/2013 Головуючий у 1 - й інстанції: Демидовська А.І.

Доповідач: Ратнікова В.М.

У х в а л а

24 грудня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 168 915,91 грн. заборгованості за кредитом, 25 949,88 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 8114,38 грн. пеню за прострочення сплати кредиту та 22 710,01 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору, а також 2 256,90 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності задовольнити.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що як позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так і позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності за своєю суттю є позовами майнового характеру. Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1720,50 грн.

Однак, при подачі апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір лише в розмірі 1130 грн.

За наведених обставин, апелянту необхідно надати на адресу Апеляційного суду м.Києва оригінал документу про доплату судового збору в сумі 590,50 грн. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: