Рішення № 36332728, 09.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-10362/13 Головуючий у 1-й інстанції - Каліушко Ф.А.

Доповідач - Заришняк Г.М

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарях - Густі В.С., Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 807,98 доларів США та 47 671,88 грн., що складається з суми заборгованості у розмірі 8 099,38 доларів США, процентів за користування кредитними коштами у розмірі 708,60 доларів США, пені у розмірі 41 088,22 грн., 3% річних у розмірі 6 163,23 грн. та суми інфляційних втрат у розмірі 420,43 грн.

Товариство зазначало, що 13 лютого 2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №28.4.1/АК-053.07.2, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 13 288 доларів США на строк користування до 13.02.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 10% річних.

Банк взяті на себе зобов'язання виконав, надавши відповідачу передбачені договором кошти.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку Товариство просило стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, пені, суми інфляційних втрат та 3% річних.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) заборгованість за кредитним договором у розмірі 118 074 грн. 06 коп., яка складається з суми заборгованості у розмірі 64 738 грн. 34 коп., процентів за користування кредитними коштами у розмірі 5 663 грн. 84 коп., пені у розмірі 41 088 грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 6 163 грн. 23 коп. та суми інфляційних витрат у розмірі 420 грн. 43 коп. та 1 180,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом вимог матеріального й процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 лютого 2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №28.4.1/АК-053.07.2, відповідно до п. п. 1.1, 1.5 якого, позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 13 288 доларів США на строк користування до 13.02.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 10% річних.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 13 228 доларів США, що підтверджується заявкою на видачу готівки № 426-36 від 13.02.2007 року.

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 14.01.2013 року складає 8 099,38 доларів США - основного боргу та 708,60 доларів США - суми відсотків за користування кредитними коштами, що в перерахунку за курсом Національного банку України становить відповідно 64 738,34 грн. та 5 663,84 грн.

Пунктом 3.9 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, чи плати за проведення розрахунків позичальник зобов'язується сплачувати банку за кожен день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої п. 5.1 цього договору, від суми простроченого платежу.

Крім того, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд прийшов до вірного висновку про те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача перед Банком тілу кредиту, відсотках за користування кредитними коштами, суми інфляції та 3% річних, є обґрунтованим, а тому суд правильно задовольнив позовні вимоги ПАТ «РОДОВІДБАНК» в цій частині та постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Разом з тим, колегія суддів не може повністю погодитися з висновками суду про необхідність стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 41 088 грн. 22 коп. за період з 11.07.2007 р. по 14.01.2013 р.

Статтею 258 ЦПК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік, зокрема, щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як видно зі справи, з даним позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося в суд 22.03.2013 р. В запереченнях проти позову відповідач ОСОБА_1 просив про застосування строку позовної давності.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню пеня за 1 рік до подачі позову: з 22.03.2012 р. по 14.01.2013 р., як зазначено в позові, тобто за 286 днів в розмірі 20% річних, що становить: за прострочення основної суми заборгованості 1327, 93 долари США ( 8099,38 х 20% : 366 х 286), за прострочення процентів за кредитом 116, 18 доларів США (708,60 х 20% :366 х 286) , а всього розмір пені складає 1444, 01 долари США, що по курсу НБУ на час подачі позову 7, 993 грн. за 1 долар становить 11 541 грн. 97 коп.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним рішення суду змінити, зменшивши суму пені, стягнутої з ОСОБА_1 на користь позивача, з 41 088 грн. 22 коп. до 11 541 грн. 97 коп.

В зв»язку з викладеним, підлягає зменшенню і загальна сума заборгованості за кредитним договором з 118 074 грн. 06 коп. до 88 527 грн. 81 коп.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2013 року змінити.

Зменшити суму пені, стягнутої з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», з 41 088 грн. 22 коп. до 11 541 грн. 97 коп.

Зменшити загальну суму заборгованості за кредитним договором, стягнутої з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», з 118 074 грн. 06 коп. до 88 527 грн. 81 коп.

В решті дане рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді