Ухвала суду № 36332186, 20.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"20" грудня 2013 р.справа № 405/5973/13-а(2а/405/501/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 жовтня 2013 року про роз'яснення постанови у справі № 405/5973/13-а (2а/405/501/13) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, міського голови м.Кіровограда Саінсуса Олександра Дмитровича про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішень суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року апеляційна скарга виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 жовтня 2013 року про роз'яснення постанови у справі № 405/5973/13-а (2а/405/501/13) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, міського голови м.Кіровограда Саінсуса Олександра Дмитровича про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішень суду залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 грудня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 22 листопада 2013 року отримав 09 грудня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на теперішній час документи на виконання ухвали від 22 листопада 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані недоліки.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усуненням недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 жовтня 2013 року про роз'яснення постанови у справі № 405/5973/13-а (2а/405/501/13)- повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко