Ухвала суду № 36331150, 03.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р.Справа № 815/5647/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: ОСОБА_2, представника прокуратури -Афанасьєвої Інни Григорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, відділу внутрішньої безпеки ДПС в Одеській області про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Одеської області, відділу внутрішньої безпеки ДПС в Одеській області про визнання незаконними дій відповідачів щодо проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у відкритті провадження відмовлено, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини не впливають на здійснення владних повноважень владних управлінських функцій відносно ОСОБА_2 і, тому, цей спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 109 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що, ст. 303 КПК України, дає вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності, які можливо оскаржити під час досудового розслідування. У вказаному переліку, відсутня можливість оскарження проведення обшуку, або іншої слідчої дії та визнання дій органів досудового розслідування незаконними, що, на думку апелянта, обумовлює необхідність розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства

Судова колегія не погоджується з доводами апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії співробітників прокуратури Одеської області та працівників відділу внутрішньої безпеки ДПС в Одеській області, які регулюються кримінально-процесуальним законодавством України.

Іншого, ніж кримінального порядку, судового провадження для розгляду даних правовідносин законодавством не передбачено, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Помилковим є посилання апелянта на ч.2 ст. 303 КПК України, оскільки даною правовою нормою встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість судового розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, саме в порядку кримінального процесуального судочинства, що унеможливлює розгляд таких справ в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 грудня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: