Ухвала суду № 36331096, 29.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р.справа № 2а-8362/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький сталеливарний завод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року у справі №2а-8362/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький сталеливарний завод" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя, за участю прокуратури Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький сталеливарний завод" (далі за текстом - ТОВ „Запорізький сталеливарний завод") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі за текстом - ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя), в якому просило скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000172300/1 від 08 жовтня 2010 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя проведено планову виїзну перевірку ТОВ „Запорізький сталеливарний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2010 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 16 липня 2010 року №94/23-0/33920601, відповідно до висновків якого позивачем порушено підпункт 7.2.3 пункта 7.2., підпункт 7.4.5 пункта 7.4., підпункт 7.7.1 пункта 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість", в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за період, що перевірявся на загальну суму 1064127, 00 грн.

На підставі висновків акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000172300/1 від 08 жовтня 2010 року, яким позивачу визначено податок на додану вартість у сумі 1064127,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 532063,50 грн.

За результатами адміністративного оскарження скарга підприємства залишена без задоволення, рішення податкового органу - без змін.

Перевіркою встановлено укладання договірних взаємовідносин ТОВ „Запорізький сталеливарний завод" з ТОВ „Метпром-Компані" та ТОВ „Промінтер".

Так, відповідно до умов договору №720/06 від 22 березня 2006 року укладеного між ТОВ „Запорізький сталеливарний завод" (покупець) та ТОВ „Метпром-Компані" (продавець), продавець зобов'язується продати та передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002 у року постачальник зобов'язаний додати до кожної партії копію свідоцтва про державну реєстрацію партії товару всі необхідні товарно-транспортні документи, документи підтверджуючі походження лома і відходів чорних металів, а також інші документи, згідно діючого законодавства України. Якість товару, що постачається, його походження та умови поставки повинні відповідати вимогам ДСТУ 4121-2002.

Відповідно до умов договору №15/09 від 02 жовтня 2009 року укладеного між ТОВ „Запорізький сталеливарний завод" (покупець) та ТОВ „Промінтер" (продавець), постачальник зобов'язується передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати феросплави (ферохром, феронікель, феротитан) - товар, асортимент кількість ціна товару визначається у відповідності з Специфікаціями (додатками до договору).

У відповідності до умов договору № 4 від 18 лютого 2010 року укладеного між ТОВ „Запорізький сталеливарний завод", в особі директора Вовк В.П. (покупець) та ТОВ „Промінтер", в особі директора Акімочкіна В.О. (продавець), продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити чавун переробний марки ЧП-4 (ТУ У 27.1-33432026-007:2009) - товар, асортимент кількість ціна товару, терміни передачі й оплати товару, місце постачання товару визначаються додатками до договору. Партією вважається його кількість зазначена в одному додатку. Датою поставки вважається дата надходження товару на склад покупця та оформлення акту прийому-передачі або товарної накладної. Оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, або в іншій формі яка не суперечить чинному законодавству у тому числі векселями.

Отже, відповідно до умов договору ТОВ „Метпром-Компані" поставлено на адресу ТОВ „Запорізький сталеливарний завод" металобрухту на загальну суму 2905956 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 484326 грн., на що виписано податкові та видаткові накладні.

В податковому обліку ТОВ „Запорізький сталеливарний завод" податкові накладні, отримані від ТОВ „Метпром-Компані" включено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних, включено до складу валових витрат у сумі 2421630 грн. та відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток за відповідні звітні періоди.

ТОВ „Промінтер" поставлено на адресу ТОВ „Запорізький сталеливарний завод" металобрухту на загальну суму 3 855 834 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 642 639 грн., на що виписано податкові та видаткові накладні.

В податковому обліку ТОВ „Запорізький сталеливарний завод" податкові накладні, отримані від ТОВ „Промінтер" включено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних, включено до складу валових витрат підприємства суму у розмірі 3 213 195 грн. та відповідно відображено у деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість за відповідні звітні періоди.

Судом встановлено, що розрахунки між підприємствами здійснювались у безготівковій формі. ТОВ „Запорізький сталеливарний завод" перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ „Метпром-Компані" у розмірі 3 347 000 грн., станом на 31 березня 2010 року кредиторська заборгованість склала 361,01 грн. та на розрахунковий рахунок ТОВ „Промінтер" у розмірі 1 168 768,46 грн., станом на 31 березня 2010 року кредиторська заборгованість склала 2 687,07 грн.

Судом встановлено, що підприємства ТОВ „Метпром-Компані" та ТОВ „Промінтер" додатки до декларацій з податку на прибуток за періоди І квартал 2009 року, І півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік та І квартал 2010 року до органів ДПС не надавали, що свідчить про відсутність основних засобів на підприємствах. Крім того в усіх поданих деклараціях з податку на прибуток подані з „нульовим показниками".

У актах прийому - передачі металобрухту відсутня інформація щодо вибухової безпеки, радіаційної безпеки отриманого металобрухту, не зазначена інформації щодо транспортування металобрухту, тари, складських приміщень, навантажувальної та зважувальної техніки.

Таким чином, операції з поставки металобрухту було здійснені з порушенням статті 4 „Порядок здійснення операцій з металобрухтом" розділу І „Загальні положення" Закону України „Про металобрухт" від 04 листопада 2004 року №2165-V.

В актах приймання-передачі металобрухту вказано джерело походження металобрухту - „відходи від списання ТМЦ, які прийшли в негодність". За періоди 1 півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року та 2009 рік було подано ТОВ „Метпром-Компані" до ДПІ з прочерками що свідчить про відсутність у підприємства ТМЦ, які були би списані у зв'язку з невідповідністю, та реалізовані на користь ТОВ „Запорізький сталеливарний завод" по причині їх відсутності.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

У відповідності до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності прийнятого податковим органом оскаржуваного повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький сталеливарний завод" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року у справі №2а-8362/10/0870 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров