Ухвала суду № 36331075, 23.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

23.12.13 Справа № 907/907/13

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желік М. Б.

Кузь В. Л.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від апелянта - не з'явився,

від позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; від ОСОБА_9 - не з'явився,

від відповідача - Маркусь М.І. - представник, Бернштейн М.А. - директор,

від третьої особи - не з'явився,

від ОСОБА_12 - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_13 від 07.11.2013 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2013 року (суддя Ремецькі О. Ф.)

у справі № 907/907/13

за позовом: ОСОБА_2, м. Ужгород

ОСОБА_3, м. Ужгород

ОСОБА_4, м. Ужгород

ОСОБА_5, м. Ужгород

ОСОБА_6, АДРЕСА_1

ОСОБА_7, м. Ужгород

ОСОБА_8, АДРЕСА_2

ОСОБА_9, АДРЕСА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_14, м. Львів

за участю: ОСОБА_12, м. Ужгород

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород про погодження продажу вбудованих приміщень магазину по вул. Корзо, 17 в м. Ужгород, яке було оформлене протоколом №7 від 06 липня 2011 року

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.10.2013 року у справі № 907/907/13 (суддя Ремецькі О.Ф.) позов ОСОБА_2, м. Ужгород, ОСОБА_3, м. Ужгород, ОСОБА_4, м. Ужгород, ОСОБА_5, м. Ужгород, ОСОБА_6, АДРЕСА_1, ОСОБА_7, м. Ужгород, ОСОБА_8, АДРЕСА_2, ОСОБА_9, АДРЕСА_2 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_14, м. Львів, про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород про погодження продажу вбудованих приміщень магазину по вул. Корзо, 17 в м. Ужгород, яке було оформлене протоколом №7 від 06 липня 2011 року -задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород про погодження продажу вбудованих приміщень магазину по вул. Корзо, 17 в м. Ужгород, яке було оформлене протоколом №7 від 06 липня 2011 року. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття" (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 17, код ЄДРПОУ 13599139) на користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) суму 1147грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ОСОБА_13 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2013 року - скасувати.

При цьому, зазначає про те, що оспорюване рішення, яким задоволено позовні вимоги, ухвалено формально та однобічно, без вивчення та обговорення усіх обставин справи, висновки суду зроблені на недоведених, неперевірених і сумнівних обставинах , без залучення осіб, права та обов'язки яких, ним порушені. Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом, ухвалюючи рішення по суті, вирішено питання, що стосуються її прав та обов'язків, вказує, що з 12.07.1999 року по 02.07.2013 року обіймала посаду директора ТзОВ „Магазин „Взуття", виконання рішень загальних зборів було покладено на неї.

Апелянт ОСОБА_13 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Представники сторін з'явились в судове засідання навели свої доводи та міркування з питань, які виникли у ході судового процесу.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, встановила наступне.

Відповідно до статуту ТзОВ „Магазин „Взуття", зі змінами від 05.05.2005 року, станом на час виникнення спору, що був предметом розгляду у даній справі апелянт ОСОБА_13 не виступала учасником ТзОВ „Магазин „Взуття".

При винесенні рішення по даній справі, суд першої інстанції вирішував питання, що стосуються виключно учасників ТзОВ „Магазин „Взуття". Оскільки ОСОБА_13 не є учасником ТзОВ „Магазин „Взуття", права апелянта не можуть бути порушені оскаржуваним рішенням, яке стосується визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Скаржник, в підтвердження своїх вимог не надав жодних доказів, які б вказували на наявність його порушеного права.

За результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів, врахувавши підставу, та предмет позовних та апеляційних вимог, а також суб'єктний склад спірних правовідносин, зазначає про відсутність правового зв'язку між скаржником і сторонами в справі та дійшла висновку, що оскаржуване рішення не стосується прав та обов'язків апелянта ОСОБА_13, та не містить відомостей стосовно прав або обов'язків останньої, який не був учасником тих відносин, щодо яких розглядався спір.

Відтак, ОСОБА_13 не є належним суб'єктом апеляційного оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2013 року в даній справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження, що є підставою для припинення апеляційного провадження.

У ч. 5-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 23.03.2012 року зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що провадження у справі № 907/907/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_13 від 07.11.2013 року підлягає припиненню.

Відповідно до п. 5.1 Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченого судового збору.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2013 року у справі № 907/907/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_13 від 07.11.2013 року - припинити.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Кузь В. Л.