Постанова № 36331067, 24.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа № 909/273/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Гриців В.М.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна

торгова компанія", м. Івано-Франківськ, №7 від 04.11.13 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.13 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк",

м.Київ

на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, м. Івано-Франківськ

у справі №909/273/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк",

м.Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Зірниця", м.Івано-Франківськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова

компанія", м. Івано-Франківськ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004",

м.Івано-Франківськ

про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості , яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за Кредитним договором №253 від 11.05.2010 р. в сумі 2 238 574,12 грн., з яких: 1 523 246,80 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 128 113,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків ; 253 579,81 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту ; 80 185,50 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення відсотків; 170 158,12 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту ; 83290,14 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків

за участю представників:

від відділу ДВС: не з'явилися;

від позивача: не з'явилися;

від відповідачів: не з'явилися;

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2013 року у справі №909/273/13-г (суддя Калашник В.О.) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" про визнання незаконними дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №39173980 від 05.08.13 та зобов"язання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за наказом №454 від 23.04.13.

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна торгова компанія» не погоджуючись із винесеною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти постанову, якою в задоволенні скарги позивача про визнання незаконними дій ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відмовити. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги покликається на приписи ст.ст. 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження» та стверджує, що судом першої інстанції при внесенні оскаржуваної ухвали невірно застосовано зазначені норми законодавства. Окрім того, зазначає, що всупереч вимог ст. ст. 53, 121-2 ГПК України позивачем пропущено встановлений строк на подання скарги на дії органів ДВС та не заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відділ ДВС, позивач та відповідачі 1, 3 правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми та ухвалою від 28.11.2013 року в складі колегії суддів Юрченка Я.О. (головуючий), Давид Л.Л., Данко Л.С. прийняв апеляційну скаргу до провадження та призначив до розгляду в судовому засіданні. Цією ж ухвалою зобов'язано скаржника надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду. Проте, скаржник зазначені вимоги суду не виконав.

З підстав, визначених в ухвалі суду від 10.12.2013 року, розгляд даної справи відкладався.

Розпорядженням голови суду від 23.12.2013 року в склад колегії для розгляду даної справи, замість суддів Давид Л.Л. та Данко Л.С., введено суддів Гриців В.М. та Матущака О.І.

Учасники судового процесу явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду даної справи. Враховуючи те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за їх відсутності, оскільки наявних матеріалів справи достатньо для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2013 року у справі № 909/273/13-г - скасувати.

Аналізом матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2013 року у справі №909/273/13-г, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" та стягнуто солідарно з відповідачів, Приватне акціонерне товариство "Зірниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004" на користь Позивача - заборгованість за кредитним договором №253 від 11.05.2010р., в сумі 2 238 574,12 грн., з яких: 1 523 246,80 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 128 113,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків ; 253 579,81 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту ; 80 185,50 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення відсотків; 170 158,12 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту ; 83290,14 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків , а також 44771,48 грн. - судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2013 року, видано наказ №454 від 23.04.2013 року.

Позивач, звернув вказаний наказ до виконання, шляхом подачі відповідної заяви від 27.05.2013 року до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції. Проте, 12.06.2013 року ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції була винесена Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позивач повторно звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Івано-Франківської області №454 від 23.04.2013 року, та 05.08.2013 року відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження, про що винесена відповідна постанова від 05.08.2013р.

22.08.2013 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», вважаючи неправомірними зазначені дії органу державної виконавчої служби, на підставі ст. 121? ГПК України, звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із відповідною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 121? ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121? ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121? ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із прохальною частиною скарги позивача від 22.08.2013 року, предметом оскарження в порядку статті 121? ГПК України є, дії відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.08.2013 року ВП №39173980; постанова відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.08.2013 року ВП№39173980.

Згідно із відбитком поштового штемпеля, проставленого на конверті, в якому позивач надіслав скаргу до господарського суду Івано-Франківської області за результатами розгляду якої прийнято оскаржувану ухвалу, така скарга надіслана на адресу місцевого господарського суду 22.08.2013 року, тобто, із пропуском строку, встановленого ст. 121? ГПК України. При цьому, позивачем не подано заяву про відновлення пропущеного строку.

Призначаючи подану скаргу до розгляду в судовому засіданні ухвалою від 30.08.2013 року, місцевий господарський суд не вирішив питання про відновлення або відмову у відновленні пропущеного позивачем строку, встановленого ст. 121? ГПК України.

Таким чином, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2013 року, як таку, що винесена внаслідок порушення норм процесуального права, слід скасувати, а скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» від 22.08.2013 року - залишити без розгляду.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної карги в даному випадку, слід стягнути з позивача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія", м. Івано-Франківськ, №7 від 04.11.13 року задоволити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.13 року у справі №909/273/13-г скасувати.

3. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк", м.Київ від 22.08.2013 року на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, м. Івано-Франківськ залишити без розгляду.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" (код:19017842; адреса: 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 5) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду в сумі 573,50 грн. за наступними реквізитами: банк ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620, рахунок 31216206782006.

5. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено 25.12.2013 року

Головуючий-суддя Юрченко Я.О.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Матущак О.І.