Рішення № 36329834, 19.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9732/13-ц

Провадження №2/751/1828/2013

Рішення

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю прокурора Єреп В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином,-

Встановив:

Прокурор Бахмацького району в інтересах держави в особі позивача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином, мотивуючи свої вимоги наступним.

Вироком Бахмацького районного суду від 10.10.2012 провідного спеціаліста виробничо-технічного відділу УКБ Чернігівської ОДА ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 367 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Цивільний позов, заявлений прокурором, залишено без розгляду.

Встановлено, що 23 листопада 2009 року між підрядником -Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» та замовником - Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Чернігівської області укладено договір підряду № 176, відповідно до якого підрядник взяв на себе зобовязання виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву блочно-модульної котельні на твердому паливі в районній лікарні смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, а замовник прийняв зобовязання оплатити підряднику за рахунок коштів бюджету вартість виконаних робіт в обсязі 390006 грн. 00 коп.

Технічний нагляд за виконанням вищевказаних будівельно-монтажних робіт по будівництву блочно-модульної котельні на твердому паливі в районній лікарні смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області здійснював провідний спеціаліст виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1

При здійснені технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт по будівництву блочно-модульної котельні на твердому паливі в районній лікарні смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_1 через несумлінне ставлення до своїх службових обовязків проявив бездіяльність в умовах, коли він повинен був і міг вчинити дії, які входять в коло його службових обовязків, тобто не виконав вищевказані вимоги Законів та нормативно-правових актів, не здійснив технічного нагляду за будівництвом, контроль відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам та стандартам; не виконав прийом виконаних будівельно-монтажних робіт; не провів перевірки наявності документів, які підтверджують якісні характеристики обладнання, а саме котлів твердопаливних, які були встановлені підрядником в котельні; не провів разом з підрядником огляд та оцінку виконаних робіт;не проконтролював виконання пусконалагоджувальних робіт та не взяв участь в комплексному випробуванні устаткування, що призвело до неякісного виконання підрядником робіт на суму 67451 грн. 22 коп., та спричинило збитків бюджету на зазначену суму, тобто завдало державним інтересам істотну шкоду.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації 67451,22 грн. (кошти перерахувати до обласного бюджету на рр 31414544700001 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475 по коду бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження»). Витрати, повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

В судовому засіданні прокурор позові підтримала, просила задовольнити. Посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник позов не визнали, просили в задоволені відмовити повністю. Суду пояснили, що у виявлених порушеннях при підключені котельній вини відповідача немає. Крім того, на даний час котельна знаходиться на балансі в районній лікарні, в матеріалах справи відсутні докази що позивачу завдано шкоди, а тому вважають, що Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації не є належним позивачем по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява, де просять справу розглядати за відсутності Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації (а.с.52). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника позивача, на підставі наявних матеріалів та доказів у справі.

Вислухавши пояснення прокурора, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1/2501/101/12, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 листопада 2009 року між підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» та замовником - Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Чернігівської області укладено договір підряду № 176, відповідно до якого підрядник взяв на себе зобовязання виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву блочно-модульної котельні на твердому паливі в районній лікарні смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, а замовник прийняв зобовязання оплатити підряднику за рахунок коштів бюджету вартість виконаних робіт в обсязі 390006 грн. 00 коп.

Згідно п.4.11 Договору підряду, замовник мав виконувати технічний нагляд за виконанням підрядних робіт. Відповідно до ст. 1 Закону України « Про архітектурну діяльність» технічний нагляд - це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якість виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни ( у тому числі шляхом знесення) обєкта містобудування.

Технічний нагляд за виконанням вищевказаних будівельно-монтажних робіт по будівництву блочно-модульної котельні на твердому паливі в районній лікарні смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області здійснював провідний спеціаліст виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1

Згідно п.п.2.2; 2.3; 2.5; 2.7 Посадової інструкції провідного спеціаліста виробничо-технічного відділу, затвердженої 01.04.2009 року начальником Управляння капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, до обовязків ОСОБА_1 входило здійснення технічного нагляду за будівництвом, контроль відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам та стандартам, прийом виконаних будівельно-монтажних робіт, проведення перевірки наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва та реконструкції об'єкта, технічного паспорта, сертифіката..., проведення разом з підрядником огляд та оцінку виконаних робіт..., контроль виконання пусконалагоджувальних робіт, участь в комплексному випробуванні устаткування.

Проектною документацією було передбачено встановлення в блочно-модульній котельні 2-х котлів марки «ІДМАР - GK-1-100». Однак, під часвиконання підрядних робіт, всупереч робочому проекту, який отримав позитивний комплексний висновок державної експертизи № 25-00277-09 від 25.12.2009 року,Товариствомзобмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» в грудні 2009 року в блочно-модульній котельні були встановлені 2 водогрійні котли, придбані у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 в м. Чернігові, які, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.2003 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами» (яка діяла станом на грудень 2009 року) входять до переліку об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки і які повинні були виготовлятись з відповідним дозволом Держнаглядохоронпраці або його територіального органу, але були виготовлені без даного дозволу.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_1, який відповідно до своєї посадової інструкції, повинен був здійснювати технічний нагляд за відповідністю робіт підрядника з проектами та вимогами нормативно-правових документів, являючись службовою особою, тобто особою, яка виконує організаційно-господарчі функції, не виконав дії, які передбачені як безумовні для виконання ним по службі, а саме п. 2.2; 2.3; 2.5; 2.7 Посадової інструкції провідного спеціаліста виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації і при цьому не проконтролював в грудні 2009 року виконання пусконалагоджувальних робіт блочно-модульної котельні на твердому паливі в районній лікарні смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області з встановленими твердопаливними котлами з порушенням робочого проекту.

В грудні 2009 року підрядником було складено акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, серед яких і акт на пусконалагоджувальні роботи, на твердопаливні котли марки «ІДМАР - GK-1-100», які були підписані Відповідачем як замовником та проставлена ним відмітка про здійснення перевірки обсягу виконаних робіт, незважаючи на те, що ОСОБА_1 в порушення посадової інструкції, через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків та через бездіяльність не брав участь в даних роботах і не перевіряв їх виконання. В послідуючому, Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, в повному обсязі перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» кошти, а саме вартість котельні, відповідно до кошторисної документації в сумі 220000 грн. 00 коп..

Згідно розпорядження заступника начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Чернігівській області №13/8 від 03.02.2012 року, за результатами обстеження блочно-модульної котельні в Дмитрівській районній лікарні Бахмацького району Чернігівської області проведеного під час перевірки, експлуатація 2-х водогрійних котлів була заборонена, оскільки дане обладнання виготовлено з порушенням норм чинного законодавства та створює загрозу життю та здоров'ю працівників.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-69 від 20.04.2012 року ринкова вартість двох котлів «ІДМАР - GK-1-100», без врахування додатку на додану вартість, станом на 01.12.2009 року складала 67451 грн. 22 коп..

Таким чином, при здійснені технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт по будівництву блочно-модульної котельні на твердому паливі в районній лікарні смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_1 через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків проявив бездіяльність в умовах, коли він повинен був і міг вчинити дії, які входять в коло його службових обовязків, тобто не виконав вищевказані вимоги Законів та нормативно-правових актів, не здійснив технічного нагляду за будівництвом, контроль відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам та стандартам; не виконав прийом виконаних будівельно-монтажних робіт; не провів перевірки наявності документів, які підтверджують якісні характеристики обладнання, а саме котлів твердопаливних, які були встановлені підрядником в котельні; не провів разом з підрядником огляд та оцінку виконаних робіт;не проконтролював виконання пусконалагоджувальних робіт та не взяв участь в комплексному випробуванні устаткування, що призвело до неякісного виконання підрядником робіт на суму 67451 грн. 22 коп., та спричинило збитків бюджету на зазначену суму, тобто завдало державним інтересам істотну шкоду.

Вироком Бахмацького районного суду від 10.10.2012 провідного спеціаліста виробничо-технічного відділу УКБ Чернігівської ОДА ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 367 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Цивільний позов, заявлений прокурором, залишено без розгляду (а.с.6-10).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11.03.2013 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2012 року - без змін. Вирок набрав законної сили (а.с 70).

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК вирок у кримінальному проваджені, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до змісту ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оскільки вина відповідача у заподіяні збитків державі, в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації повністю доведена, що підтверджується вироком Бахмачского районного суду Чернігівської області від 10.10.2012 року, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 674,51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-

Вирішив:

Позов прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (обласний бюджет р/р 31414544700001 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475 по коду бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження») 67 451,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 674,51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач