Ухвала суду № 36329542, 24.12.2013, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/1009/13 Справа № 734/3769/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.,

при секретареві Галюк Л.В.,

у присутності позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі та Відділ інженерно-технічного та господарського забезпечення управління агропромислового розвитку Козелецької РДА, про скасування акту розслідування нещасного випадку, акту про нещасний випадок, зобовязання провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти нові акти, і про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козелецького районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

24 грудня 2013 року в судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Представник позивача ОСОБА_2 діє на підставі укладеного з довірителем договору про надання юридичних послуг, проведений аналіз якого дає підстави суду дійти висновку, що представник позивача ОСОБА_2 не обмежена в праві подавати заяви про залишення позовних вимог довірителя без розгляду.

Крім того, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 висловився щодо необхідності залишення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання такої заяви є правом позивача, суд вважає можливим її задовольнити. Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення позовної вимоги без розгляду, позивач має право повторно звернутися у суд із такою вимогою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позовну вимогу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка» про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7