Рішення № 36329474, 23.12.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7328/13-ц

Провадження № 2/727/1777/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Літвінової О.Г.,

при секретарі - Чубрей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Родовід банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 14 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід банк», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» був укладений кредитний договір №СК-461-000214/8-2008, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 17375,83 гривень строком до 14 серпня 2010 року включно зі сплатою згідно п.2.4 кредитного договору процентної ставки у розмірі 5 (пять) процентів річних. Кредит у зазначеному розмірі був виданий відповідачу ОСОБА_1 на сплату вартості Товару-Зварювальний апарат DЕКА, ОСОБА_2, КЛІЩІ, ОСОБА_3 шляхом перерахування коштів згідно наданого відповідачем рахунку б/б від 12 серпня 2008 року продавця ПП ОСОБА_4 у сумі 17036,80 гривень на поточний рахунок продавця №26008060091767 в ЧФ КБ «Приват Банк», та коштів у сумі 339,03 гривень на рахунок банк № 2206027607000214 в якості плати за перевірку документів. В забезпечення виконання кредитних зобовязань за договором є застава товару: зварювальний апарат DЕКА, ОСОБА_2, КЛІЩІ, ОСОБА_3 Модель згідно з договором застави, який було укладено 14 серпня 2008 року № 3-461-000214/8-2008.

Як вбачається з виписки балансного особистого рахунку ОСОБА_1 2207127607.000214, ним було всього повернуто банку кредитних коштів у розмірі 719,57 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та щомісячною комісією, у зв'язку з чим станом на 06 серпня 2013 року утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 16656 грн. 26 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 1618 грн. 29 коп., комісії за користування кредитом суму 8294 грн. 43 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 92247 грн. 50 коп., трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 3049 грн. 87 коп. Отже, загальна сума заборгованості (сума кредиту, процентів, щомісячної плати за обслуговування кредиту, 3% річних та пені) складає: 121866 грн. 35 коп. (сто двадцять одну тисячу вісімсот шістдесят шість гривень) 35 копійок, яку він просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,66 гривень.

Представник позивача ПАТ «Родовід банк» в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що дійсно між ним та позивачем 14 серпня 2008 року було укладено кредитний договір №СК-461-000214/8-2008 згідно умов якого йому було видано кредит в розмірі 17375,83 гривень, який він погасив всього в сумі 719,57 гривень. Тому не заперечує проти стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, однак пеню просить не стягувати в повному обсязі, оскільки він не міг погасити кредит та сплачувати відсотки з поважних причин на його думку, а саме, повязаних із економічною кризою в державі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст.ст.1054 ч.ч.1 та 2, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між позивачем відкритим акціонерним товариством «Родовід банк», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № №СК-461-000214/8-2008 (копія договору на а.с.6-13), згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 17375,83 гривень строком до 14 серпня 2010 року включно зі сплатою згідно п.2.4 кредитного договору процентної ставки у розмірі 5 (пять) процентів річних. Кредит у зазначеному розмірі був виданий відповідачу ОСОБА_1 на сплату вартості Товару-Зварювальний апарат DЕКА, ОСОБА_2, КЛІЩІ, ОСОБА_3 шляхом перерахування коштів згідно наданого відповідачем рахунку б/б від 12 серпня 2008 року продавця ПП ОСОБА_4 у сумі 17036,80 гривень на поточний рахунок продавця №26008060091767 в ЧФ КБ «Приват Банк», та коштів у сумі 339,03 гривень на рахунок банк № 2206027607000214 в якості плати за перевірку документів. В забезпечення виконання кредитних зобовязань за договором є застава товару: зварювальний апарат DЕКА, ОСОБА_2, КЛІЩІ, ОСОБА_3 Модель згідно з договором застави, який було укладено 14 серпня 2008 року № 3-461-000214/8-2008. Даний кредит є споживчим, а відповідач ОСОБА_1 як фізична особа є споживачем, тому на правовідносини між позивачем та відповідачем за цим договором поширюються вимоги чинного законодавства про захист прав споживачів.

Відповідач ОСОБА_1 згідно виписки балансного особистого рахунку 2207127607.000214, повернув всього банку кредитні кошти у розмірі 719,57 гривень.

Однак, відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, не дивлячись на надіслані йому вимоги, на які він не відповів і жодних заходів для погашення заборгованості не вжив.

В зв'язку з несплатою відповідачем кредиту та процентів за користування кредитними коштами станом на 06 серпня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить суму 16656,26 гривень, прострочених відсотках за користування кредитом суму 1618,29 гривень, комісії за користування кредитом суму 8294,43 гривень, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 92247,50 гривень та трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 3049,87 гривень, загальна сума 121866,35 гривень, яку відповідач на момент розгляду справи не погасив.

Суд вважає, що згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору, з чим погодився відповідач ОСОБА_1, підписавши його, з нього на користь позивача ПАТ «Родовід банк» належить стягнути заборгованість по кредиту в сумі 16656,26 гривень, прострочених відсотках за користування кредитом суму 1618,29 гривень, комісії за користування кредитом суму 8294,43 гривень та трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 3049,87 гривень.

Що стосується пені, яку позивач просить стягнути з відповідача, то суд враховує наступне: Згідно ст.ст. 1, 11 ч.1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Таким чином, правовідносини про надання споживчого кредиту є договірними, до яких мають бути застосовані, зокрема, як загальні положення Цивільного кодексу України про зобов'язання та договір, так і вимоги ст.627 ч.2 цього Кодексу, де передбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ст.ст.546 ч.1, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, можу бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.18 ч.ч.1 та 2 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Згідно п.4.6 кредитного договору банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки в розмірі 1,6 процентів від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

Відносно зазначених вимог закону суд вважає, що передбачений позивачем в умовах кредитного договору розмір пені та нарахована ним сума пені 92247 грн. 50 коп. є дуже великою, чим позивач порушив принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач ОСОБА_1 як споживач, тим самим порушив його права споживача, тому вимога позивача про стягнення нарахованої цієї суми пені, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст.3 п.6), ст. 509 ч.3 та ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем.

Відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (п.27) положення ч.3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу.

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Нарахована позивачем сума пені у 5 рази перевищує суму отриманого відповідачем кредиту, а крім того, позивач звернувся до суду з позовом тільки через пять років після отримання кредиту, тим самим умисно збільшивши період нарахування пені і відповідно суму, а тому суд вважає, можливим застосувати положення ст. 551 ч.3 ЦК України та зменшити розмір пені до суми 16656,26 грн., оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору, за порушення яких повинен нести матеріальну відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1, як позичальника, за кредитним договором №СК-461-000214/8-2008 від 14 серпня 2008 року згідно належить стягнути на користь позивача ПАТ «Родовід банк» заборгованість по кредиту в сумі 16656 грн. 26 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 1618 грн. 29 коп., комісії за користування кредитом суму 8294 грн. 43 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 16656 грн. 26 коп. та трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 3049 грн. 87 коп., частково задовольнивши позовні вимоги, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 462 грн. 75 коп., оскільки позовні вимоги частково задоволені.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 551, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами, ст. 40 Закону України "Про банки і банківську діяльність", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Родовід банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк» за кредитним договором №СК-461-000214/8-2008 від 14 серпня 2008 року заборгованість в сумі 46275 гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк» понесений судовий збір в сумі 462 грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: О.Г. Літвінова