Ухвала суду № 36329209, 13.11.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів Заводян К.І., Одинак О.О.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кесаревої Г.І., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що на виконання рішення суду про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Вказував на те, що Глибоцьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист, згідно якого відділом державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ відкрито виконавче провадження.

Посилався на те, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» укладено договір про відступлення права вимоги.

Просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта-Банк».

№22ц- 1332 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Цуренко В.А.

Категорія 57 Доповідач Перепелюк Л.М.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2013 року в задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

На дану ухвалу ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і постанови нову, якою замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчих листів по справі з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта-Банк».

Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив із того, що передавання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, законодавець визначає нового кредитора, як правонаступника, на підставі прав та зобов'язань набутих від первісного кредитора на підставі здійсненого правочину, відступлених прав.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч.1 ст. 378 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» укладено договір про відступлення права вимоги., а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору №11005420 від 22 травня 2006 р. та заміною кредитора у зобов'язанні.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд першої інстанції не з'ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог; які правовідносини сторін випливають з установлених обставин, яка норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та дійшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2013 року скасувати.

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа» №2-951/09 від 05.01.2010 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором: з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий:

Судді: