Рішення № 36328684, 23.12.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/711/3191/13

Справа № 711/9642/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В с т а н о в и в:

14.11.2013 р. позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 04.07.2008 р. було укладено генеральну угоду № 21, якою було встановлено загальний кредитний ліміт. В межах даного договору між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 18.60-21/08-СК від 04.07.2008 р., згідно якого відповідачу було видано кредит в сумі 160 000 грн. під 22 % річних з кінцевою датою погашення 03.07.2013 р. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів, який є невідємною частиною кредитного договору. Позичальником не виконано зобовязання, взяті на себе згідно кредитного договору, а саме: не сплачуються нараховані проценти за кредитом та сума кредиту і станом на 30.10.2013 р. за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 120 206 грн. 24 коп., заборгованість по процентам в сумі 8 721 грн. 86 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів 335 грн. 84 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 5 281 грн. 83 коп., а всього 134 545 грн. 77 коп. В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань по генеральній угоді № 21 від 04.07.2008 р. та укладеного в його межах кредитного договору між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 18-21/08-ДИ від 04.07.2008 р., згідно якого в іпотеку банку було передано двокімнатну квартиру загальною площею 53,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 4.2.3 іпотечного договору іпотекодержатель за рахунок предмета іпотеки має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів. Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі вищевикладеного просять суд звернути стягнення на двокімнатну квартиру, загальною площею 53,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною перед проведенням прилюдних торгів незалежним експертом-оцінювачем, для погашення кредитної заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 134 545 грн. 77 коп. Виселити з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власника квартири ОСОБА_1 та інших осіб, які проживають в даній квартирі. Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 107, розташовану в будинку № 29 по вул. Горького в м. Черкаси, площею 53,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною перед проведенням прилюдних торгів незалежним експертом-оцінювачем, для погашення кредитної заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ ВТББанк в сумі 134 445 грн. Виселити ОСОБА_1 із квартири № 107, розташованої в будинку № 29 по вул. Горького в м. Черкаси без надання іншого житлового приміщення. Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ВТББанк судовий збір в сумі 1 366 грн. 73 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 04.07.2008 р. було укладено генеральну угоду № 21, якою було встановлено загальний кредитний ліміт для відповідача ОСОБА_1 В межах даного договору між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 18.60-21/08-СК від 04.07.2008 р., згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 160 000 грн. під 22 % річних з кінцевою датою погашення 03.07.2013 р. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів, який є невідємною частиною кредитного договору. Згідно ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Строк дії договору кредиту закінчився 03.07.2013 р., але у порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.10.2013 р. за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 120 206 грн. 24 коп., заборгованість по процентам в сумі 8 721 грн. 86 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів 335 грн. 84 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 5 281 грн. 83 коп., а всього 134 545 грн. 77 коп.

В забезпечення виконання зобовязань по генеральній угоді № 21 від 04.07.2008 р. та укладеного в його межах кредитного договору № 18.60-21/08-СК від 04.07.2008 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 18-21/08-ДИ від 04.07.2008 р., згідно якого в іпотеку банку було передано двокімнатну квартиру загальною площею 53,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 4.2 іпотечного договору разі невиконання зобовязань іпотекодавця за будь-яким договором, що є невідємною частиною угоди, іпотекодержатель має право достроково вимагати виконання зобовязань в повному обсязі за всіма іншими договорами, укладеними на підставі цієї генеральної угоди та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 ЗУ „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 ЗУ „Про іпотеку, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по договору кредиту належним чином не виконав суд вважає необхідним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 107, розташовану в будинку № 29 по вул. Горького в м. Черкаси, площею 53,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною перед проведенням прилюдних торгів незалежним експертом-оцінювачем, для погашення кредитної заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ ВТББанк в сумі 134 445 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 39 ЗУ „Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ „Про іпотеку та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

В звязку з тим, що суд прийшов до висновку про необхідність звернення стягнення на квартиру відповідача, в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту, тому суд вважає необхідним виселити відповідача ОСОБА_1 з квартири № 107, розташованої в будинку № 29 по вул. Горького в м. Черкаси без надання іншого житлового приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «ВТБ Банк» необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 366 грн. 73 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 30514 від 31.10.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527,530 ЦК України, ч. 1 ст. 33, ст. ст. 38, 39, 40 ЗУ „Про іпотеку, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 107, розташовану в будинку № 29 по вул. Горького в м. Черкаси, площею 53,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною перед проведенням прилюдних торгів незалежним експертом-оцінювачем, для погашення кредитної заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ ВТББанк в сумі 134 445 грн.

Виселити ОСОБА_1 із квартири № 107, розташованої в будинку № 29 по вул. Горького в м. Черкаси без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ВТББанк судовий збір в сумі 1 366 грн. 73 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: