Рішення № 36328055, 17.12.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4929/13-ц

№ 2/688/1207/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддіБерезюка О.Г.

при секретаріОбодзінській Я.Ю.

з участю представника позивачаОСОБА_1

відповідачкиОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №HMXRRC10942921 від 27 вересня 2008 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3 511грн. 74коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення зазначених умов договору ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором №HMXRRC10942921 від 29 вересня 2008 року належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 29 жовтня 2013 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 17 435грн. 39коп.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, що викладені у ньому, та просила його задовольнити. Також, надала суду заяву про подальший розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала наявності заборгованості за кредитом, зазначила, що не могла погасити кредит через скрутне матеріальне становище. В судове засідання, призначене на 17 грудня 2013 року, ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву про зменшення розміру пені та подальший розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Як встановлено судом, 27 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №HMXRRC10942921, відповідно до умов якого остання отримала строковий кредит у сумі 3511грн. 74коп. на строк 12 місяців з 27.09.2008 року по 27.09.2009 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменті у розмірі 307грн. 00коп. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 38грн. 63коп. в обмін на зобов'язання ОСОБА_2 з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії на умовах надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) (далі Умови) строки.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязана погашати заборгованість в наступному порядку: щомісяця в період сплати він повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 350грн. 92коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідно до п. 5.1 Умов, у випадку несвоєчасного погашення ОСОБА_2 заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язується сплатити пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення, але не менше 1 грн.

Згідно п. 5.3 Умов, у разі порушення ОСОБА_2 строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, вона зобов'язана сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача, прострочена сума заборгованості станом на 29 жовтня 2013 року становить 17 435грн. 39коп. та складається із 328грн. 86коп. заборгованість за кредитом; 15 800грн. 08коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500грн. 00коп. штраф (фіксована частина); 806грн. 45коп. штраф (процентна складова).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи те, що відповідачка звернулась з клопотання про зменшення розміру неустойки, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором до 10 435грн. 39коп.

Отже, з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 10 435грн. 39коп., яка складається з наступного: 328грн. 31коп. заборгованість за кредитом, 8 800грн. 08коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500грн. 00коп. штраф (фіксована частина); 806грн. 45коп. штраф (процентна складова).

При наявності таких доказів, суд вважає доведеним отримання відповідачкою ОСОБА_2 кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачкою ОСОБА_2 позивачу кредиту в зазначеній позивачем сумі, оскільки в справі відсутні будь-які обєктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачкою ОСОБА_2 допущено прострочення виконання зобовязання.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №HMXRRC10942921 від 27.09.2008 року в сумі 10 435 (десять тисяч чотириста тридцять пять)грн. 39коп., яка складається з наступного: 328грн. 31коп. заборгованість за кредитом, 8 800грн. 08коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500грн. 00коп. штраф (фіксована частина); 806грн. 45коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 229 (двісті двадцять девять)грн. 40коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: