Рішення № 36327301, 10.12.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8036/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, набутого під час шлюбу (третя особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 аваль»),

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому зазначила, що вона з 10 серпня 1985 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Сімейні відносини між сторонами припинилися, відповідач звернувся до суду і заявою про розірвання шлюбу, а тому позивачка вирішила провести розподіл майна, набутого нею та відповідачем під час шлюбу.

12.02.2007 року сторонами на підставі договору купівлі продажу було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Ціна квартири становила 198 541 грн.

На придбання квартири відповідачем були взяті кредитні кошти за кредитним договором №014/11/1500 від 12.02.2007 року.

З метою забезпечення кредитного договору, позивачка виступила поручителем відповідно до договору поруки від 12.02.2007 року.

Позивачка зазначила, що поточна заборгованість за кредитом відсутня.

Окрім квартири, сторонами під час шлюбу було придбано побутову техніку, а саме: телевізор LG вартістю 1 226 грн., холодильник «Самсунг» вартістю 2 499 грн., кухню «Стафані» вартістю 5623,64 грн., кухонну плиту «Ардо» вартістю 2 409 грн.

Просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2; 1/2 частину заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору №014/11/1500 від 12.02.2007 року на придбання нерухомості, укладеного між ОСОБА_7 та Херсонським ОД ВАТ «ОСОБА_6 аваль»; розподілити майно, виділивши ОСОБА_1 у власність телевізор LG, холодильник Самсунг та кухонну плиту Ардо; судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка та її представник уточнили позовні вимоги, просили суд поділити майно, що є спільною власністю подружжя, а саме: визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири №129, розташованої у будинку №28 по вулиці Дорофєєва в м. Херсоні, телевізор LG, холодильник «Samsung», кухонну плиту «Ardo», 1/2 частину зобовязань за кредитним договором №014/11/1500 від 12.02.2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_6 Аваль» та ОСОБА_5, а саме: у розмірі 8085 (вісім тисяч вісімдесят п»ять) доларів США 95центів, телевізор LG, холодильник «Samsung», кухонну плиту «Ardo», визнати за ОСОБА_5, , право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири №129, яка розташована у будинку №28 по вулиці Дорофєєва в м. Херсоні,1/2 частину зобовязань за кредитним договором №014/11/1500 від 12.02.2007, укладеним між відкритим акціонерним та ОСОБА_5, кухню «Стафані»

Представник відповідача позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи - публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 аваль», заперечував проти поділу між сторонами майна тільки в частині поділу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3. На обґрунтування заперечень пояснив, що квартира є предметом іпотеки, придбана на кредитні кошти відповідачем, і до сплати боргу за кредитним договором не може бути поділена між сторонами, а на час звернення до суду кредит не погашений, а тому дане майно не може вважатися таким, що набуте під час шлюбу та не підлягає розподілу. Крім того, у банку на даний час відсутні відомості про платоспроможність позивачки, а тому є ризик неповернення частини кредиту, який зобовязана буде повернути позивачка.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з 10 серпня 1985 року по 14 листопада 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-КГ №444375, виданим Олександрійською сільрадою, Білозерського району Херсонської області (а.с.7), та рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2013 року (а.с. 80).

В період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, 12.02.2007 року ними було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_4. (а.с.10).

Покупцем у договорі купівлі-продажу спірної квартири було зазначено позивачку, але сторони визнають, що квартира є їх спільним майном подружжя.

Для придбання квартири 12 лютого 2007 року одним із подружжя ОСОБА_5 було укладено кредитний договір з відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_6 Аваль» №014/11/1500 (а.с. 12-14), за умовами якого позичальнику було надано кредитні кошти у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 33 400 доларів США, строком на 120 місяців з 12.02.2007 року по 12.02.2017 року.

12 лютого 2007 року між ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» та позивачкою було укладено договір поруки (а.с.17), згідно якого позивачка взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_5, які виникають з умов Кредитного договору №014/11/1500 від 12.02.2007 року в повному обсязі.

З метою забезпечення кредитних зобовязань 12.02.2007 року між ВАТ «РБ Аваль» та позивачкою було укладено Договір іпотеки ВЕЕ №380326 (а.с. 69 -71), відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру за адресою: АДРЕСА_5.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.3 ст.61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 70 СК України визначено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленостями між сторонами або шлюбним договором.

Відповідно до ст.65 СК України, згідно з якою договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майно та набутих за договорами обовязків, а тому розірвання шлюбу не звільняє кожного із подружжя від виконання зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином у результаті придбання подружжям квартири в кредит боргові зобов'язання перед позикодавцем несуть як чоловік так і дружина, а не тільки той із подружжя хто підписав кредитний договір.

Позичальник за кредитним договором має не тільки обовязки, але і права.

З урахуванням вимог ст.65 СК України за кожним із подружжя має бути визнано 1/2 частина зобовязань та прав за кредитним договором.

Суд не приймає доводи представника банку, про неможливість поділу квартири до повернення коштів за кредитним договором, оскільки законом не обмежено право подружжя на поділ майна, придбаного на кредитні кошти, до повернення кредитних коштів.

Крім того, зміна власника іпотечного майна не змінює статусу майна, як іпотечного, не позбавляє кредитора права звернути стягнення на заставне майно.

Окрім квартири, під час шлюбу сторони придбали побутову техніку та меблі, а саме: телевізор LG вартістю 1226 грн., придбаного 07.06.2000 року у ТОВ «Торговий дім Босфор», що підтверджується товарним чеком №б/н від 07.06.2000 року (а.с.20); холодильник «Самсунг», вартістю 2499 грн., який відповідно до товарного чеку (а.с.189) придбано 06.06.2008 року; кухню «Стафані» вартістю 2499 грн., яка була замовлена на підставі договору №413 від 09.08.2008 року (а.с.21); кухонну плиту Ардо вартістю 2409 грн., яку, згідно фіскального чеку від 12.08.2008 року (а.с.18) було придбано 12.08.2008 року.

Спосіб поділу спільного майна предметів побуту, визначений сторонами, не порушує прав сторін, а тому суд приходить до висновку, що предмети побуту підлягають поділу у спосіб, визначений сторонами.

У статті 70 СК України йдеться саме про поділ сумісного майна подружжя, а тому майно має бути поділено між подружжям з визнання права власності кожного на 1/2 частину спірної квартири.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають розподілу між сторонами судові витрати, які в даній цивільній справі складаються із розміру судового збору.

Позовні вимоги є майнового та немайнового характеру, а саме: майнові - про визнання права власності на майно, немайнові про визнання 1/2 частини зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про поділ майна подружжя сплачується судовий збір у розмірі 1 - го відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Вартість майна, яке підлягає поділу складає 210298,64гривні (квартира 198541грн, (а.с.10), телевізор 1226 грн., 2499 грн. холодильник, кухня 5623,64 грн., кухонна плита 2409грн.), і відповідно розмір судового збору, який підлягає сплаті за майновою вимогою складає 2102,99 грн.

Відповідно до п. ч.1 ст.4 вищезазначеного Закону за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0.1 мінімальної заробітної плати, тобто 114,70гривень, і при розподілі судових витрат між сторонами розподіляється порівну.Позивачкою при подачі позовної заяви сплачено 163,32 грн., а тому зі сторін пропорційно задоволеним вимогам необхідно стягнути суму несплаченого судового збору.

З позивачки з урахуванням визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири, телевізор, холодильник, кухонну плита та сплаченого судового збору у розмірі 163,32 грн. підлягає стягнення на користь спеціального фонду Державного бюджету 948,09 грн., а з відповідача з урахуванням визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири та кухні у розмірі 1106,29 грн. (99270,5грн.-вартість 1/2 частини квартири, 5623,64 грн. кухня).Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 69, 70 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, набутого під час шлюбу (третя особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 аваль»), задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири №129, яка розташована у будинку №28 по вулиці Дорофєєва в м. Херсоні.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 1/2 частину зобовязань та прав за кредитним договором №014/11/1500 від 12.02.2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_6 Аваль» та ОСОБА_5, а саме: у розмірі 8085 (вісім тисяч вісімдесят п»ять) доларів США 95центів.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на телевізор LG, холодильник «Samsung», кухонну плиту «Ardo».

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь спеціального фонду державного бюджету (р/р 31218206700004, МФО852010, код за ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у м. Херсоні, банк:ГУДКСУ у Херсонській області) судові витрати у розмірі 948 (девятсот сорок вісім) гривень 09 копійок.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири №129, яка розташована у будинку №28 по вулиці Дорофєєва в м. Херсоні.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 1/2 частину зобовязань за кредитним договором №014/11/1500 від 12.02.2007, укладеним між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_6 Аваль» та ОСОБА_5, а саме: у розмірі 8085 (вісім тисяч вісімдесят п»ять) доларів США 95центів.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на кухню «Стафані» .

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: м. Херсон, Островське шосе,1 (гуртожиток) на користь спеціального фонду державного бюджету (р/р 31218206700004, МФО852010, код за ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області) судові витрати у розмірі 1106 (одна тисяча сто шість) гривень 29 копійок.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 грудня 2013 року.

Суддя О.Л. Черниш