Ухвала суду № 36327085, 20.12.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/828/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В. Провадження № 22-ц/789/1608/13 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 55

У Х В А Л А

20 грудня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Лановецького районного суду від 12 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий Альянс", треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договорів недійсними, застосування двосторонньої реституції і стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана представником апеляційна скарга не відповідала вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України, а саме подана особою яка немає повноважень на ведення справи, оскільки строк дії довіреностей наявних в матеріалах справи закінчився 06.09.2013 року та 15.10.2013 року, а скарга подана 25.11.2013 року.

Ухвалою від 10.12.2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Лановецького районного суду від 12 листопада 2013 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для подання дійсних документів, що посвідчують його повноваження як представника. Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з заяви від 18.12.2013 року про виправлення недоліків і додатків до неї представником ОСОБА_4 представлено довіреність, яка посвідчує його повноваження тільки як представника ОСОБА_1. Документів, які посвідчують його повноваження як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 додано не було.

Доводи ОСОБА_4 про те, що довіреності від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будуть подані ним в ході апеляційного розгляду і їх відсутність є формальністю оцінюються критично, оскільки у вимогах до форми та змісту апеляційної скарги встановлених ст.295 ЦПК України не міститься жодних посилань на те, що відсутніть документів які засвідчують повноваження представника є формальністю, яку можна під час відкриття апеляційного провадження упустити, а натоміть містяться чіткі вимоги, без жодних виключень, які є підставою для відкриття провадження.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 або їх представник, за наявності відповідних документів, які засвідчують його повноваження, не позбавлені права приєднатися до апеляційної скарги в порядку встановленому ст.299 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу в частині вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід визнати неподаною і повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Лановецького районного суду від 12 листопада 2013 року в частині апеляційних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.О. Загорський