Ухвала суду № 36327059, 21.11.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 789/320/13Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 11-сс/789/179/13 Доповідач - Галіян Л.Є.Категорія - арешт майна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Галіян Л.Є.

Суддів - Крукевича М. Н., Сарновського В. Я.,

при секретарі - Цінькевич В.М.

з участю прокурора - Хамули П.І.

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хамули П.І. на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області Шевчука С.М. про накладення арешту на майно ПП "Крос - 2003" - відмовлено.

Згідно ухвали слідчого судді старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області Шевчук С.М. за погодженням з старшим прокурором відділу за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області Хамулою П.І. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ПП "Крос-2003", а саме:

-об'єкти нерухомості - виробничі приміщення з допоміжними будівлями і спорудами по вул. Тернопільські, 33, с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області;

-транспортні засоби: ИЖ 271790, 2003 року випуску, державний номер 03084 ТЕ; ГАЗ 2705 АС6, 2004 року випуск, державний номер ВО 4144 АА; МАЗ 64221, 1994 року випуску, державний номер ВО 0189АА;VIBERTI 36N 2ZX/1362 1989 року випуску, державний номер ВО 0550 ХХ; КАМАЗ 43106, 1990 року випуску, державний номер ВО 4167АВ; ГАЗ 66БКГМ, 1983 року випуску, державний номер ВО 9508 АВ; FORD TRANSIT, 2000 року випуску, державний номер ВО 2582 АЕ; KASSBOHRER D17L, 1992 року випуску, реєстраційний номер ВО6380 ХХ; DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВО 8327 АВ;

- техніку та спецтехніку: напівпричіп "ЧМЗАП XTS 938530", 1991 року випуску, номерний знак 04705, дата реєстрації 15.11.2004 року; трактор колісний "МТЗ - 82 ЕЦ", 2004 рокувипуску, номерний знак 09879 ТА, дата реєстрації 21.05.2004 року; екскаватор "HANIX H15D PLUS - 2" , 2006 року випуска, номерний знак 02320 ВО, дата реєстрації 17.01.2007 року; екскаватор " DITCH WITCH RT -95M",2004 року випуску, номерний знак 12907 ТА, дата реєстрації 03.10.2005 року; екскаватор " DITCH WITCH RT -910L", 2000 року, без №, дата реєстрації 25.01.2005 року.

Необхідність накладення арешту на вищевказане майно слідчий обґрунтовує тим, що 15.01.2013 року слідчим відділом ДПС у Тернопільській області зареєстровано кримінальне провадження №32013210000000013 стосовно службових осіб ПП «Крос» за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч.3 ст.212 КК України. ОСОБА_2, засновник та директор ПП «Крос» підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України. Внаслідок злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_2, нанесено матеріальну шкоду державі, яка на даний час не відшкодована, а також мотивує тим, що у випадку вчинення правопорушення службовими особами підприємства, воно зобов'язане відповідно до ст. 1172 ЦК України відшкодувати шкоду, завдану з вини даних службових осіб під час виконання ними своїх трудових (службових) обов'язків, з метою забезпечення заявленого цивільного позову, відшкодування збитків.

В апеляційній скарзі прокурор Хамула П.І. просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області Шевчука С.М. про накладення арешту на майно ПП "Крос - 2003". Вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які просять залишити ухвалу суду без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з клопотання старшого слідчого ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області Шевчука С.М. про накладення арешту на нерухоме майно та транспортні засоби, що належить ТОВ «Крос-2003», накладення такого арешту є необхідним для забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої з вини службових осіб під час виконання ними своїх трудових (службових) обов'язків у даному випадку вчинення податкового правопорушення, що передбачено ст.1172 ЦК України.

Так, відповідно до змісту ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу.

Також, відповідно до змісту ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Отже, наведені норми закону передбачають накладення арешту на майно, у випадку заподіяння особою відповідної шкоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених: - ч.3 ст.212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та - ч.1 ст.366 КК України, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, в даному випадку йдеться про вчинення правопорушення у сфері господарської діяльності, а саме несплата податків до бюджету, а не про шкоду, заподіяну підозрюваним іншій особі.

Тому, враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про відсутність правової підстави до накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить ТОВ «Крос - 2003», з чим колегія суддів повністю погоджується, а отже підстав до задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Хамули П.І. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року - без зміни.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Є. Галіян